Решение Липецкого областного суда от 01 июня 2017 г. по делу N 7-42/2017

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н. , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Архарова М.В. на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 29 апреля 2017 года, которым постановлено:

Привлечь Архарова М.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УМВД России по г. Липецку, л/с N, КПП N, ИНН N, Код N, номер счета получателя платежа N, наименование банка Отделение Липецк г. Липецк, БИК N, КБК N идентификатор N

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Советского районного суда г.Липецка от 29 апреля 2017 года Архаров М.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Архаров М.В. обратился в Липецкий областной суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что:

в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

у сотрудников ГИБДД не было оснований для остановки его автомобиля;

остановив автомобиль Архарова М.В., сотрудник ДПС не разъяснил ему права и обязанности;

сотрудник ГИБДД не предоставил Архарову М.В. документы о проводимой спецоперации "Анаконда";

признавая доказанным факт совершения Архаровым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, суд не учел в материалах дела нет объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нет надлежащим образом оформленного протокола задержания (ст.27.4 КоАП РФ), протокола об отстранении от управления транспортным средством (ст.27.12 КоАП РФ), нет показаний специальных технических средств.

Выслушав Архарова М.В., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля Сомова А.Н., проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление Советского районного суда г.Липецка от 29 апреля 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из этих положений, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, если эта статья состоит из несколько частей. При отсутствии такого указания неизвестно, за совершение какого именно административного правонарушения лицо привлекается к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.04.2017г. N 381058\2065, составленному помощником оперативного дежурного ОП N 2 УМВД России по г.Липецку, Архарову М.В. вменяется следующее: 29.04.2017г. в 08 ч. 15 мин. "адрес" он оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, в данном протоколе не было указано, в чем конкретно выражалось неповиновение Архарова М.В.

Кроме того, в протоколе при квалификации действий Архарова М.В. имеет место ссылка только на ст.19.3 КоАП РФ без указания конкретной части.

Судья Советского районного суда г.Липецка, принимая указанный протокол в качестве доказательства по делу, постановлением от 29.04.2017 г. признал Архарова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, вменив ему не выполнение законных требований сотрудников полиции, которое выражалось в отказе передать им для проверки документы, перечисленные в п.2.1.1 Правил дорожного движения, а также в отказе выйти из машины.

Статья 19.3 КоАП РФ, по которой Архаров М.В. был привлечен к административной ответственности, состоит из шести частей, и каждая часть данной статьи предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании в Липецком областном суде Архаров М.В. заявил о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие. Никакие права при составлении протокола ему не разъяснялись. Оперативный дежурный предложил ему расписаться в протоколе, от чего Архаров М.В. отказался.

Должностное лицо Сомов А.Н., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Архарова М.В., допрошенный в Липецком областной суде также пояснил, что составил протокол в отсутствие Архарова М.В., который содержался в камере для задержанных. После составления и подписания протокола он дал Архарову М.В. протокол, в котором разъяснялись права лица, привлекаемого к ответственности, от чего последний отказался.

Поскольку должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не были соблюдены указанные выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

В соответствии с п.3 ч.1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так как в силу п.3 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ данное дело было возбуждено на основании протокола об административном правонарушении, который также был принят судом во внимание в качестве доказательства при решении вопроса о привлечении Архарова М.В. к административной ответственности, то при признании данного протокола ненадлежащим доказательством по данному делу постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

Данное постановление надлежит отменить, а производство по делу о привлечении Архарова М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛА:

Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 29 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Архарова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, отменить. П роизводство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Судья (подпись) Н.Н. Жукова

Копия верна Судья

Секретарь