Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 мая 2017 г. по делу N 33-935/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Козлова А.М.,

судей: Ганченковой В.А., Лесновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Епитифоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Федеральной службы исполнения наказаний России и Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия Абаниной Н.Н. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Соломатов Е.П. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия (далее - УФСИН России по Республике Мордовия) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от "дата" "N" об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании за истцом права на получение данной выплаты и возложении на ответчика обязанности поставить Соломатова Е.П. с составом семьи из трех человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты регистрации рапорта - "дата"

В обоснование требований Соломатов Е.П. указал на то, что он в период с "дата" по "дата" проходил службу на различных должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

"дата" он был уволен по пункту "в" статьи 58 Положения о службе (по выслуге срока службы). Стаж службы составил более "данные изъяты" в календарном исчислении.

В период службы "дата" он обратился к директору ФСИН России с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением комиссии ФСИН России от "дата" "N" Соломатову Е.П. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с совершением в 2013 году действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Считает данное решение незаконным, поскольку вселение его жены Соломатовой Ю.Ю. и С.Д.Е. в занимаемое им жилое помещение не является действием, повлекшим ухудшение жилищных условий.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2017 г. исковые требования удовлетворены частично.

Решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия ФСИН России) от "дата" об отказе Соломатову Е.П. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты признано незаконным.

На ФСИН России возложена обязанность поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты Соломатова Е.П. с составом семьи из трех человек с даты первоначального обращения, "дата"

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России Абанина Н.Н. выражает несогласие с принятым по делу решением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка действиям супруги и ребенка истца по снятию с регистрационного учета в ранее занимаемом жилом помещении. Считает, что данные действия, повлекли ухудшение их жилищных условий, являлись намеренными и недобросовестными, преследующими цель - возникновение оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФСИН России по Республике Мордовия Абанина Н.Н. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что действиями УФСИН России по Республике Мордовия права и законные интересы истцов не были нарушены, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований Соломатова Е.П.

В возражениях на апелляционные жалобы ФСИН России и УФСИН России по Республике Мордовия истец Соломатов Е.П. и третье лицо Соломатова Ю.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Соломатова Д.Е., просили решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца Иванова И.А. не явилась.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Республике Мордовия Абанина Н.Н. апелляционные жалобы поддержала.

Истец Соломатов Е.П., третье лицо Соломатова Ю.Ю., действующая в своих интересах и интересах С.Д.Е. просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобах и поступивших относительно них возражениях, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия с учётом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с "дата" по "дата" Соломатов Е.П. проходил службу в органах ФСИН России. Его выслуга лет по состоянию на "дата" составила "данные изъяты" в календарном исчислении.

Соломатов Е.П. зарегистрирован и проживает на основании договора социального найма в квартире общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "адрес".

В данной квартире с "дата" также был зарегистрирован отец истца С.П.Н.., который умер "дата" Следовательно, на момент регистрации отца в указанном жилом помещении на истца приходилось "данные изъяты" кв.м. ( "данные изъяты" : 2).

Супруга Соломатова Е.П. - Соломатова Ю.Ю. и С.Д.Е. до "дата" были зарегистрированы в квартире расположенной по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., предоставленной для проживания на основании договора социального найма жилого помещения, Совместно с ними в указанном жилом помещении были зарегистрированы и имели право пользования им К.М.М. и К.П.Ф. - родители Соломатовой Ю.Ю. Таким образом, на супругу и ребенка истца в данной квартире приходилось по "данные изъяты" кв.м. ( "данные изъяты" : 4) общей площади жилого помещения.

С "дата" Соломатова Ю.Ю. и несовершеннолетний Соломатов Д.Е. зарегистрированы по месту жительства истца.

Иных жилых помещений, занимаемых по договору социального найма либо принадлежащих на праве собственности, у истца и членов его семьи не имеется.

"дата" Соломатов Е.П. обратился к директору ФСИН России с заявлением (рапортом) с приложением необходимых документов о принятии его и членов его семьи (супруги и сына) на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Комиссия УФСИН России по Республике Мордовия решением от "дата" (протокол "N") постановиланаправить в ФСИН России указанный рапорт и приложенные Соломатовым Е.П. документы для принятия решения о постановке на учет для получения единовременной выплаты.

Решением комиссии ФСИН России от "дата" (протокол "N") Соломатову Е.П. было отказано в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по основанию, предусмотренному пунктом 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, в связи с ухудшение жилищных условий в 2013 году.

Удовлетворяя требования Соломатова Е.П. о признании незаконным решения ответчика об отказе в постановке его на учёт для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что действия супруги и несовершеннолетнего ребенка Соломатова Е.П., выразившиеся в постановке на регистрационный учёт по месту жительства истца и снятии с регистрационного учёта по месту жительства родителей Соломатовой Ю.Ю., не подпадают под признаки намеренного ухудшения жилищных условий, поскольку независимо от совершения данных действий истец и члены его семьи вправе были претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Как на день подачи рапорта, так и на день принятия обжалуемого решения на каждого члена семьи приходилось менее 15 кв.м. от общей площади жилого помещения.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 Закона); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Закона).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).

В соответствии с пунктом 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, на основе которого было принято обжалуемое решении комиссии ФСИН России, в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, определен в приведенной правовой норме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден факт совершения истцом и членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении.

На момент снятия супруги и ребенка Соломатова Е.П. с регистрации из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в 2013 году обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи истца составляла - "данные изъяты" кв. м. ( "данные изъяты" + "данные изъяты") :3), что составляет менее 15 кв. м.

На день подачи заявления (рапорта), "дата" обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи Соломатова Е.П. также составляла менее "данные изъяты" ( "данные изъяты" : 4).

При принятии комиссией ФСИН России "дата" решения об отказе Соломатову Е.П. в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты на каждого члена семьи истца приходилось также менее 15 кв. м. ( "данные изъяты" : 3) общей площади жилого помещения.

Таким образом, нуждаемость Соломатова Е.П. в жилом помещении, то есть в предоставлении социальной выплаты на его приобретение, имела место независимо от действий его жены и ребенка по снятию с регистрации по прежнему месту жительства. Следовательно, вывод комиссии ФСИН России о совершении в 2013 г. действий, повлекших ухудшение жилищных условий истца не соответствует установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел признал решение комиссии ФСИН России от "дата" незаконным.

При этом, исходя из положений пункта 1 части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, не относится вселение супруга (супруги) и несовершеннолетних детей сотрудника, вне зависимости от того, является ли сотрудник собственником или нанимателем жилого помещение, в которое вселяются супруга и несовершеннолетний ребенок.

Доводы, приведенные представителем ФСИН России в апелляционной жалобы, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции обстоятельств и с учетом установленных по делу обстоятельств подлежат отклонению как необоснованные.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства и на основе представленных сторонами доказательств постановилзаконное и обоснованное решение. Оснований для их переоценки не имеется.

Апелляционная жалоба ФСИН России не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы представителя УФСИН России по Республике Мордовия в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для удовлетворения требований Соломатина Е.П. к данному ответчику, поскольку его действиями права истца не были нарушены, судебная коллегия находит несостоятельными.

Представитель УФСИН России по Республике Мордовия Абанина Н.Н. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования Соломатина Е.П. не признала, полагала, что у истца отсутствуют основания для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Исходя из данной позиции представителя ответчика, учитывая, что решение о предоставлении Соломатину Е.П. указанной выплаты, в том числе зависит и от первоначальной позиции УФСИН России по Республике Мордовия, право истца возникло в результате несения службы в данном Управлении уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, то решение суда первой инстанции в этой части является законным.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федеральной службы исполнения наказаний России и Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия Абаниной Н.Н. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

А.М. Козлов

Судьи

В.А. Ганченкова

И.С. Леснова