Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 30 марта 2017 г. по делу N 33-331/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Висаитова А.А.,

судей Хасиева У.А., Мусаевой Л.А.,

при секретаре Солтамурадовой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя ФИО1 - ФИО14 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 25 марта 2014 года по делу по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО9 о признании договора купли-продажи недействительным и выселении, встречному иску ФИО8 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на домовладение.

Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., объяснения представителя ФИО1 - ФИО14, поддержавшего требования заявления, объяснения ФИО9 и представителя ФИО8 - ФИО10, полагавших заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 27 ноября 2013 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 марта 2014 года постановлено:

решение Ленинского районного суда г. Грозного от 27 ноября 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12 о признании договора купли-продажи недействительным и выселении отказать.

Встречный иск ФИО8 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на домовладение удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого "адрес" "адрес" в "адрес" от 5 сентября 1990 года на имя ФИО1 недействительным.

Признать право собственности на жилой дом под литером "А", общей площадью 91,6 кв.м., расположенный по адресу: г. "адрес" "адрес", за ФИО2.

Представитель ФИО1 - ФИО14 обратился в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики с заявлением об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 марта 2014 года.

В обоснование требований указывает, что ФИО9 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.303 УК РФ, о фальсификации доказательств по данному гражданскому делу, о чем свидетельствует постановление следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Грозного СУ СК России по ЧР от 9 января 2017 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Рассмотрев заявление представителя ФИО1 - ФИО14 судебная коллегия находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Доказательств наличия указанных обстоятельств представителем ФИО1 - ФИО14 не представлено. Постановление следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Грозного СУ СК России по ЧР от 9 января 2017 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, не содержит указания на факты фальсификации доказательств, поскольку фальсификация доказательств устанавливается вступившим в законную силу приговором суда, который в материалах дела отсутствует и представителем ФИО1 - ФИО14 не представлен.

Доводы представителя ФИО1 - ФИО14, изложенные в его заявлении, фактически направлены на переоценку состоявшегося судебного акта, и не могут повлечь его отмену по основаниям, предусмотренным ст. 392 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя ФИО1 - ФИО14 о пересмотре постановленного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 392 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления представителя ФИО1 - ФИО14 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 марта 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: