Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 30 марта 2017 г. по делу N 33-334/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего: Висаитова А.А.

судей: Хасиева У.А., Мусаевой Л.А.

при секретаре: Солтамурадовой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда России в Шалинском муниципальном районе Чеченской Республики о перерасчете размера пенсии

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда России в Шалинском муниципальном районе Чеченской Республики об обязании включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости период работы на машиностроительном заводе "Красный молот" города Грозного и произвести перерасчет пенсии, ссылаясь на то, что с 1984 года по 2002 год он работал на указанном заводе токарем-карусельщиком 4 разряда. В связи с тем, что при оформлении пенсии он не представил справку о размере заработной платы в указанный период, ему назначили минимальную пенсию в размере "данные изъяты". Такую справку о размере заработной платы он предоставить не может, поскольку архив завода не сохранился в связи с военными действиями, а сам завод в настоящее время не существует. В последующем им были предоставлены сведения Государственного унитарного предприятия завод "Трансмаш" о среднемесячной заработной плате токаря 3 разряда ФИО2 за 1987 и 1988 годы, но в перерасчете пенсии ему вновь было отказано. Истец просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом сведений о заработной плате токаря 3 разряда Государственного унитарного предприятия завод "Трансмаш" ФИО2 за 1987 и 1988 годы, которые подтверждаются копией лицевого счета.

Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит названное решение суда отменить, полагая его незаконным, и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований с учетом сведений о заработной плате токаря 3 разряда Государственного унитарного предприятия завод "Трансмаш" ФИО2 за 1987 и 1988 годы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в апелляционном порядке представитель Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда России в Шалинском муниципальном районе Чеченской Республики в судебное заседание не явился. С учетом мнения явившегося участника процесса и руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 10 статьи 15 названного Закона предусмотрено, что величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, определяется по формуле с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно положений статьи 30.3 Закона "О трудовых пенсиях" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ граждане имеют право на перерасчет размера трудовой пенсии при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в подпункте 8 пункта 28 Постановления от 11 декабря 2012 года N 30 "О применении рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при рассмотрении требований, связанных с оценкой органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, пенсионных прав граждан по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, судам необходимо руководствоваться правилами, изложенными в статье 30 Федерального закона N 173-ФЗ, имея в виду следующее: исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Как следует из материалов дела, судом установлено и сторонами не оспаривается, что заявленные ФИО1 требования о перерасчете размера пенсии основываются на ответе и.о. директора Государственного унитарного предприятия завод "Трансмаш" о среднемесячной заработной плате токаря 3 разряда ФИО2 за 1987 и 1988 годы с приложением копии лицевого счета, которые не являются доказательством, позволяющим сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дав надлежащую правовую оценку доказательствам, собранным по делу пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований не согласиться с которым судебной коллегией не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями закона, выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда России в Шалинском муниципальном районе Чеченской Республики о перерасчете размера пенсии - отставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Висаитов А.А.

Судьи Хасиев У.А., Мусаева Л.А.