Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 30 марта 2017 г. по делу N 33-338/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего: Висаитова А.А.

судей: Хасиева У.А., Мусаевой Л.А.

при секретаре: Солтамурадовой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО13 на определение Наурского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО13 о признании ФИО16, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО17 и ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., судебная коллегия

установила:

ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО16, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО17 и ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определением Наурского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО13 оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с названным определением суда, ФИО13 подал частную жалобу, в которой просил судебный акт отменить, полагая, что им соблюдена письменная форма искового заявления. Суждения, изложенные в обжалуемом определении, по мнению ФИО13, сводятся к уточнению исковых требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а также предоставлению сторонами доказательств, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является задачей подготовки дела к судебному разбирательству и не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

Частная жалоба ФИО13 рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 и частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к заявлению, установлены статьями 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно абзацам 2, 3 и 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из представленных материалов, вопреки доводам частной жалобы, к исковому заявлению ФИО13 в нарушение требований 2 и 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются достаточными основаниями для оставления искового заявления без движения.

Между тем судебная коллегия находит не основанными на законе и подлежащими исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого определения суждения суда первой инстанции указания относительно дат рождения и данных о родстве истца и ответчиков; отсутствия сведений о соглашениях между собственником и членами его семьи; отсутствия в квартире вещей ответчиков, их отказа от оплаты жилищно-коммунальных услуг и от своих прав в отношении жилого помещения, принадлежащего истцу; неполного наименования заинтересованного лица - отдела УФМС России по ЧР в Наурском районе Чеченской Республики; не привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, сына заявителя - ФИО9

Кроме того, материалами по частной жалобе опровергается и вывод суда первой инстанции об отсутствии документа, подтверждающего уплату истцом государственной пошлины (л.д. 9).

Вместе с тем ошибочные выводы судьи в этой части не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения судьи, поскольку имеются иные, указанные выше, основания для оставления искового заявления без движения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение суда отменить в части, исключив из описательно-мотивировочной части указания относительно дат рождения и данных о родстве истца и ответчиков; отсутствия сведений о соглашениях между собственником и членами его семьи; отсутствия в квартире вещей ответчиков, их отказа от оплаты жилищно-коммунальных услуг и от своих прав в отношении жилого помещения, принадлежащего истцу; неполного наименования заинтересованного лица - отдела УФМС России по ЧР в Наурском районе Чеченской Республики; не привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, сына заявителя - ФИО9; отсутствия документа, подтверждающего уплату истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Наурского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО13 о признании ФИО16, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО17 и ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отменить в части, исключив из описательно-мотивировочной части указания относительно дат рождения и данных о родстве истца и ответчиков; отсутствия сведений о соглашениях между собственником и членами его семьи; отсутствия в квартире вещей ответчиков, их отказа от оплаты жилищно-коммунальных услуг и от своих прав в отношении жилого помещения, принадлежащего истцу; неполного наименования заинтересованного лица - отдела УФМС России по ЧР в Наурском районе Чеченской Республики; не привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, сына заявителя - ФИО9; отсутствия документа, подтверждающего уплату истцом государственной пошлины.

В остальной части Наурского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Мадашева Мадаша - без удовлетворения.

Председательствующий: Висаитов А.А.

Судьи: Хасиев У.А., Мусаева Л.А.