Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33а-92/2017

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 18 мая 2017 г. по делу N 33а-92/2017

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Романенко Ю.А.,

судей Гребенкина И.П. и Винника С.Ю.,

при секретаре Мункуевой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 11111 полковника Этманова С.В. об оспаривании действий начальника 4 отдела Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в предоставлении документа о необеспеченности жилым помещением в " ... ", по апелляционной жалобе представителя административного истца - Коноваловой М.Ю. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 14 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гребенкина И.П., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, объяснение представителя административного истца - Коноваловой М.Ю., в поддержание доводов жалобы, окружной военный суд

установил:

17 января 2017 года Этманов, через своего представителя, обратился к начальнику 4 отдела Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ) с просьбой выдать ему справку о необеспеченности жилым помещением в период прохождения военной службы на территории " ... ". В данной просьбе ему было отказано на том основании, что он был обеспечен от военного ведомства жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ", сведениями о сдаче которой жилищный орган не располагает.

Данный отказ Этманов, через своего представителя, оспорил в судебном порядке.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца -Коновалова М.Ю., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Этманова в полном объеме.

В обоснование жалобы Коновалова, ссылаясь на обстоятельства дела, поясняет, что вышеуказанное жилое помещение в 2007 году утратило статус служебного, в связи с передачей его в муниципальную собственность, после чего бывшая супруга административного истца с детьми осталась проживать в этой квартире и в последствии приватизировала ее. Этманов в приватизации не участвовал в связи с тем, что супруги вместе уже не проживали и находились на стадии развода.

Далее, автор жалобы, анализируя положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также отдельных положений Конституции РФ, утверждает, что судом не принято во внимание, что ранее выданное ему служебное помещение уже продолжительное время служебным не является и находится в собственности Н. как приватизированное. Считает, что поскольку Этманов в данном помещении не зарегистрирован, в его приватизации не участвовал, в нем не проживает, проходит военную службу в другом округе и нуждается в служебном жилом помещении, должностные лица должны были выдать ему соответствующую справку.

Кроме того, Коновалова выражает мнение, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что административный ответчик должен выдать Этманову документ о необеспеченности служебным жилым помещением в " ... ", а не о сдаче им служебного помещения, поскольку сдача этого служебного помещения невозможна.

Наряду с этим Коновалова указывает, что невыдача справки о необеспеченности жильем нарушает право административного истца на получение служебного жилья по месту прохождения военной службы, что влечет за собой невозможность проживания Этманова и его семьи в нормальных условиях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Судом дана надлежащая оценка соблюдению истцом срока обращения с заявлением. При этом из материалов дела видно, что Этманов, через своего представителя, неоднократно обращался в отделение жилищного обеспечения с просьбой в выдаче ему различных сведений, крайний раз о предоставлении справки о необеспеченности жильем за время прохождения военной службы на территории " ... ". При этом судом правильно принято во внимание, что оснований для применения последствий предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока не имеется, поскольку предметом судебного разбирательства по данному делу является ответ жилищного органа, датированный 20 января 2017 года на его обращение от 17 января 2017 года.

Пунктом 2 приложения N 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года "N", предусмотрено, что для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление по рекомендуемому образцу согласно приложению к настоящей Инструкции в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа, к которому прикладывают, в том числе справку о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) по прежнему месту военной службы.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 июля 2011 года "N" утверждена Инструкция "Об оформлении, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений и справок о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы" (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 1 указанной Инструкции справка о сдаче жилого помещения является документом, подтверждающим фактическое освобождение жилого помещения военнослужащим - гражданином Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - военнослужащий), и совместно проживающими с ним членами его семьи, в том числе бывшими. Специализированная организация на основании полученных сведений о сдаче жилых помещений выдает военнослужащему справку.

Согласно п. 8 этой же Инструкции справка о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы оформляется уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) по рекомендуемому образцу согласно приложению N 3 к настоящей Инструкции.

Таким образом, Инструкция ставит возможность оформления справки о сдаче жилого помещения от наличия достоверной информации о фактическом освобождении военнослужащим и членами его семьи занимаемого ранее жилого помещения независимо от категории (постоянное жилое помещение, служебное жилое помещение, общежитие).

В свою очередь справка о необеспеченности жилым помещением может быть выдана лишь при условии, что военнослужащему вовсе не предоставлялось жилое помещение за счет военного ведомства, что усматривается из содержания указанного приложения N 3.

Как следует из материалов дела, и подтверждается административным истцом, в 2001 году на состав семьи два человека Этманов был обеспечен от военного ведомства служебным жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ". В дальнейшем это жилье было передано на баланс муниципального образования и в 2007 году приватизировано его супругой, а он от участия в приватизации отказался. В 2008 году брак между ними был расторгнут, после чего он выехал и выписался из этого жилья.

Поскольку Этманов в связи с прохождением военной службы был фактически обеспечен служебным жилым помещением от военного ведомства, у начальника 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ не имелось оснований для выдачи Этманову справки о необеспечнности служебным жилым помещением, жилым помещением в общежитии или жилым помещением маневренного фонда, предусмотренной приложением N 3 к Инструкции.

Принимая данное решение, окружной военный суд исходит из того, что действия начальника жилищного органа по непредоставлению Этманову справки о сдаче жилого помещения, с указанием в ней действий, которые военнослужащий совершил относительно вышеуказанного жилья, истцом не оспаривались и не являлись предметом судебного рассмотрения.

В связи с изложенным окружной военный суд признает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 14 марта 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Этманова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя - Коноваловой М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Романенко

Судьи И.П. Гребенкин

С.Ю. Винник