Постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда от 05 мая 2017 г. по делу N 3/12-1/2017

Постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 05 мая 2017 г. по делу N 3/12-1/2017

Судья Восточно-Сибирского окружного военного суда Гребенкин И.П. при секретаре Батомункуевой С.Н., с участием следователя по особо важным делам военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу капитана юстиции Ш. (далее - следователь), прокурора - заместителя начальника отдела - помощника военного прокурора военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции Межонова В.В., обвиняемого Я., защитника-адвоката Микулича А.С., рассмотрел постановление следователя Ш. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста

Я., родившегося "дата" в "адрес", несудимого, " ... ", проживающего по адресу: "адрес",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ,

на 1 месяц 20 суток, а всего до 19 месяцев 20 суток, то есть по 30 июня 2017 года.

установил:

органами предварительного следствия Я. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

30 июня 2015 года следователем Ш. возбуждено уголовное дело "N" в отношении Я. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.

В последующем в отношении Я. возбуждены другие уголовные дела, которые в установленные уголовно-процессуальным законом сроки были соединены в одно производство с вышеуказанным уголовным делом.

11 ноября 2015 года судьей Читинского гарнизонного военного суда Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок по которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке до 16 месяцев 18 суток, то есть по 28 марта 2017 года.

27 марта 2017 года постановлением судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда мера пресечения в виде заключения под стражу Я. изменена на домашний арест сроком на 1 месяц 14 дней, соответственно, совокупный срок содержания под стражей и домашнего ареста продлен до 18 месяцев, то есть по 10 мая 2017 года.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ на срок домашнего ареста обвиняемый Я. подвергнут следующим запретам и ограничениям:

- без разрешения следователя и суда не покидать место домашнего ареста (пределы жилого помещения), за исключением необходимости обращения в лечебные учреждения для медицинской помощи, обследования и лечения с обязательным немедленным уведомлением об этом лица, в чьём производстве находится уголовное дело и ежедневных двухчасовых прогулок, в период с 11 часов до 13 часов на придомовой территории места содержания под домашним арестом в радиусе не более 30 метров от дома. В случае госпитализации - находиться в лечебном учреждении;

- вне проводимых следователем следственных и процессуальных действий, а также вне судебного заседания запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемых или подозреваемых, потерпевших и свидетелей, а также иными лицами, за исключением проживающих совместно членов семьи, а также защитников-адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста;

- запретить получать и отправлять корреспонденцию, в том числе, и по сети "Интернет", за исключением корреспонденции, связанной с осуществлением прав обвиняемого (подсудимого) по уголовному делу;

- запретить вести переговоры с использованием любых средств связи, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем. О каждом таком звонке обвиняемый информирует контролирующий орган.

Осуществление надзора за соблюдением установленных Я. ограничений и запретов возложено на Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю.

В соответствии с ч. 12 ст. 107 УПК РФ в орган предварительного следствия, а также в суд обвиняемый Я. доставляется транспортным средством контролирующего органа.

27 сентября 2016 года следственные действия по данному уголовному делу закончены и начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

17 марта 2017 года заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководителем Главного военного следственного управления срок предварительного следствия по данному делу вновь продлён на три месяца, а всего до 24 месяцев, то есть до 30 июня 2017 года.

3 мая 2017 года следователь с согласия заместителя руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу обратился в Восточно-Сибирский окружной военный суд с ходатайством о продлении обвиняемому Я. срока домашнего ареста на 1 месяц 20 суток, а всего до 19 месяцев 20 суток, то есть по 30 июня 2017 года.

В обоснование данного ходатайства следователем указано, что оснований для изменения избранной Я. меры пресечения на более мягкую не имеется, поскольку он обвиняется в совершении в составе преступного сообщества ряда преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, характеризующихся повышенной общественной опасностью. В настоящее время по данному уголовному делу необходимо завершить ознакомление обвиняемого и его защитников с материалами дела, выполнить иные процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия, передачу дела прокурору и направления его в суд. при этом основания для продления срока содержания обвиняемого под домашним арестом до настоящего времени не изменились и не отпали.

Основываясь на показаниях свидетелей Г., Га. и К., подозреваемых Гу. и Ф., а также заключениях экспертов, следователь полагает, что, оставаясь на свободе, Я. может предпринять меры по сокрытию либо уничтожению доказательств совершенных им и иными лицами преступлений, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также следователь обращает внимание на то, что продление домашнего ареста обусловлено реальной необходимостью изоляции Я. от общества в целях защиты прав и интересов других лиц, в том числе потерпевших по делу. В частности в результате совершенных преступлений предприятиям оборонно-промышленного комплекса и Министерству обороны РФ причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму свыше " ... " миллионов рублей, из которых легализованы денежные средства на сумму " ... " миллионов рублей.

В судебном заседании следователь Ш. ходатайство поддержал по изложенным выше основаниям.

Прокурор Межонов полагал необходимым в связи с отсутствием оснований для отмены либо изменения обвиняемому меры пресечения ходатайство следователя удовлетворить.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, считая его необоснованным, и полагали возможным изменить меру пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления лиц, участвующих в рассмотрении ходатайства следователя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 107, 109 УПК РФ законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения в виде домашнего ареста (продления срока содержания под домашним арестом) определяется наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица домашнего ареста в качестве меры пресечения (продлением срока содержания под домашним арестом), тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу.

В соответствии с пп. 1 - 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, а равно продления срока содержания под домашним арестом, предусмотрено наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяются основания для ее избрания и учитываемые при этом обстоятельства, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом согласно ч. 7 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч. 5 этой же статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей (домашнего ареста) возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом.

Из положений п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ следует, что судья может принять решение о продлении срока содержания под стражей (домашнего ареста) до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.

Из представленных в суд материалов досудебного производства видно, что Я. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, в том числе и в создании преступного сообщества.

При этом обоснованность подозрения органов предварительного расследования в причастности Я. к совершению данных преступлений подтверждается приложенными к ходатайству следователя материалами, а именно, протоколами допросов свидетелей Г., Га. и К., подозреваемых Гу. и Ф., заключениями экспертов и другими доказательствами.

Указанные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что Я., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и в дальнейшем продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо этого, из представленных материалов досудебного производства следует, что 22 сентября 2016 года обвиняемый Я. и его защитники уведомлены об окончании следственных действий, а с 27 сентября 2016 года в порядке ст. 217 УПК РФ начали ознакомление с материалами уголовного дела, срок ознакомления с которым по постановлению судьи Читинского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2016 года ограничен 280 часами.

На момент рассмотрения ходатайства следователя обвиняемый Я. ознакомлялся с 30 томами материалов уголовного дела (из 52 т.) и 30 томами вещественных доказательств (из 150 т.).

В установленный судом срок обвиняемый Я. и его защитник ознакомление с материалами уголовного дела не завершили, однако решение об окончании производства данного процессуального действия в порядке ч. 3 ст. 217 УПК РФ следователем не принималось.

Случаев волокиты со стороны органов предварительного расследования при выполнении требований ст. 215-217 УПК РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о предоставлении обвиняемому Я. и его защитникам материалов уголовного дела в установленный ч. 5 ст. 109 УПК РФ срок, которого им оказалось недостаточно для ознакомления с данными материалами, характера и обстоятельств предъявленного Я. обвинения, неизменности обстоятельств, послуживших основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и последующих продлений в судебном порядке срока содержания под стражей, а в последующем изменения ее на домашний арест, принимая во внимание сложность уголовного дела, а также данные о личности обвиняемого, прихожу к выводу, что в соответствии с требованиями чч. 3, 7 ст. 109 УПК РФ совокупность указанных обстоятельств является исключительной и свидетельствует о невозможности изменения обвиняемому Я. ранее избранной меры пресечения и необходимости продления срока содержания под домашним арестом, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Каких-либо данных, объективно препятствующих содержанию обвиняемого Я. под домашним арестом, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено.

Вместе с тем, поскольку срок предварительного следствия по данному делу установлен до 30 июня 2017 года, то ходатайство следователя о продлении домашнего ареста Я. подлежит удовлетворению только в пределах этого срока, то есть по 29 июня 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 107, 109 УПК РФ

постановил:

ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста Я. удовлетворить частично.

Срок домашнего ареста обвиняемого Я. по месту его постоянного проживания: "адрес", продлить на 1 (один) месяц 19 (девятнадцать) суток, а всего до 19 (девятнадцати) месяцев 19 (девятнадцати) суток, то есть по 29 (двадцать девятое) июня 2017 года, с сохранением ранее установленных судом запретов и ограничений, надзор за соблюдением которых возложен на Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья И.П. Гребенкин