Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33-2730/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Оганесян Л.С., Фрид Е.К.,

при секретаре Луневой К.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2017 года

дело по апелляционной жалобе Тенисова А.Х. в лице законного представителя Тенисовой Б.Р. на решение Кировского районного суда г. Омска от 17 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Взыскать с Тенисова А. Х. в пользу индивидуального предпринимателя Субач Ж. А. задолженность по договору аренды в размере 1.162.782 рублей и судебные расходы 5.000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Тенисова А. Х. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9.013 рублей 91 копейки".

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Субач Ж.А. обратилась в суд с иском к Тенисову А.Х. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование требований указала, что между ней (арендодатель) и Тенисовым А.Х. (арендатор) был заключен договор аренды части земельного участка площадью 1000 кв.м и недвижимого имущества (здания автозаправочной станции с навесом, расположенного " ... ", подземных топливных резервуаров двустенных в количестве 4 штуки, сборников аварийных проливов, ливневых стоков и очищенных стоков, нефтеуловителя) от " ... ". В последующем в связи с намерением продолжить договорные отношения сторонами был подписан договор от " ... ", по условиям которого ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу сумму арендной платы в размер " ... " руб. В нарушение условий договора ответчик не осуществлял оплату арендных платежей с октября 2015 года, в результате чего образовалась задолженность. С учетом уточненных исковых требований Субач Ж.А. просила взыскать с Тенисова А.Х. денежные средства в размере 1 291 980 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Согласно определению Арбитражного суда Омской области от " ... " в отношении ИП Субач Ж.А. введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца (до " ... "). Финансовым управляющим ИП Субач Ж.А. утвержден Калашников А.А.

Решением Кировского районного суда г. Омска от " ... " ответчик Тенисов А.Х. признан недееспособным. Распоряжением руководителя Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску N " ... "-р от " ... " опекуном недееспособного Тенисова А.Х. назначена Тенисова Б.Р.

Истец ИП Субач Ж.А., законный представитель недееспособного ответчика и одновременно третье лицо на стороне ответчика Тенисова Б.Р., представитель третьего лица АО ЮниКредит Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Субач О.В. поддержал уточненные исковые требования.

Финансовый управляющий ИП Субач Ж.А. Калашников А.А. поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что взыскиваемые суммы являются дебиторской задолженностью.

Представитель законного представителя и третьего лица на стороне ответчика Эсенов К.К. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Тенисов А.Х. является ненадлежащим ответчиком.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тенисов А.Х. в лице законного представителя Тенисовой Б.Р. просит решение суда отменить. Полагает, что вопреки выводам суда, Тенисов А.Х. является ненадлежащим ответчиком, поскольку из имеющихся материалов дела следует, что договор аренды заключался с иными лицами (ИП Байновым В.Д., Тенисовым С.Х.), имущество ответчику по спорному договору аренды не передавалось, а сам договор аренды между сторонами является ничтожным. Судом необоснованно принята и исследована сфальсифицированная претензия о досрочном расторжении договора аренды, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным. Считает, что выводы суда о том, что договор субаренды заключен между Тенисовым А.Х. и ООО "Агора" являются несостоятельными и не соответствующими действительности. Судом в нарушение положений процессуального законодательства не привлечены к участию в деле ООО "Агора" и ИП Байнов В.Д., предоставленная истцу отсрочка по оплате государственной пошлины на один месяц продлена не была. Ссылается на недобросовестность в действиях истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ИП Субач Ж.А., третье лицо и законный представитель Тенисова А.Х. - Тенисова Б.Р. участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Тенисовой Б.Р. - Эсенова К.К., поддержавшего доводы жалобы, финансового управляющего ИП Субач Ж.А. Калашникова А.А., согласившегося с решением суда, представителя АО ЮниКредит Б. Эннс О.А., просившую оставить разрешение данного спора на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору аренды входят следующие обстоятельства: факт заключения договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы.

Судом установлено, что " ... " между ИП Субач Ж.А. (арендодатель) и Тенисовым А.Х. (арендатор) был заключен договор аренды части земельного участка с кадастровым номером N " ... " площадью 1000 кв.м. и расположенного на нем недвижимого имущества: здания автозаправочной станции с навесом, общей площадью " ... "., подземных топливных резервуаров двустенных в количестве 4 штуки " ... " сборников аварийных проливов, ливневых стоков и очищенных стоков " ... "., нефтеуловителя " ... ". Передача указанного недвижимого имущества в аренду Тенисову А.Х. подтверждается актом приема-передачи от " ... ", ответчик не доказал, что после этого он возвращал имущество истцу.

В последующем в связи с намерением продолжить договорные отношения, стороны подписали договор аренды от " ... " сроком действия с " ... " по " ... " с установлением арендной платы в размере " ... " руб. в месяц, подлежащей внесению до 15 числа каждого месяца (п. 1.4., 4.1., 4.2. договора).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, учитывая приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате. Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда относительно периода взыскания и размера задолженности по арендным платежам по следующим основаниям.

По смыслу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование имуществом, то есть, договор аренды предполагает встречное исполнение обязательств. Создание арендодателем препятствия для арендатора по осуществлению права владения и пользования арендованным имуществом является основанием для отказа во взыскании задолженности по арендной плате.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчика, в частности ссылалась на то, что Тенисов А.Х. в конце 2015 года попал в дорожно-транспортное происшествие, после чего фактически не осуществлял владение и пользование автозаправочной станцией и земельным участком, данное имущество было передано в аренду другим лицам, а именно " ... " Однако приведенные стороной ответчика доводы не были проверены судьей и не получили надлежащей правовой оценки в принятом по делу судебном акте, что привело к необоснованному выводу суда о взыскании задолженности по арендной плате за период с " ... " по " ... ", и доводы апелляционной жалобы об этом заслуживают внимания.

Так, из материалов дела следует, что Тенисов А.Х. " ... " пострадал при столкновении автомобиля с грузовиком, поступил в этот же день в БУЗОО ГКБ N 1 им. Кабанова А.Н. в отделение нейрохирургии, откуда был выписан " ... ". Из выписки из истории болезни стационарного больного Тенисова А.Х. N " ... " следует, что в больницу " ... " Тенисов А.Х. прибыл в тяжелом состоянии, " ... " За время лечения состояние Тенисова А.Х. оставалось тяжелым, " ... ", то есть поле этого ответчик фактически не мог осуществлять права и обязанности, связанные с арендой имущества, что подтверждал в суде 1 инстанции представитель истца о том, что им было об этом известно они вели переговоры со знакомыми и родственниками ответчика о дальнейшей аренде недвижимости. Решением Кировского районного суда г. Омска от 26.12.2016 ответчик Тенисов А.Х. признан недееспособным, поскольку согласно заключению судебно-психиатрического эксперта понимать значение своих действий и руководить ими не может.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от " ... ", принятому ст. УУП ОМВД России по Калачинскому району в ходе предварительной проверки сообщения Субач О.В. о том, что " ... " сотрудники АЗС " ... " перекопали подъездной путь к кафе " ... " " ... " расположено кафе " ... " и АЗС " ... "", принадлежащие гр. Субач Ж.А. АЗС " ... " с прилегающей к ней территорией сдана в аренду " ... " на основании договора от " ... ". В последующем " ... " " ... "Д. направлена претензия с уведомлением о расторжении договора аренды. " ... " по распоряжению " ... ". бригадой из Омска был демонтирован, снят щебень дорожного покрытия, въезда на территорию комплекса, включающий кафе " " ... "" и АЗС " " ... "", для улучшения дорожного покрытия, однако Субач Ж.А. в известность поставлена не была.

Из протокола выемки от " ... ", составленного дознавателем по ОВД отделения дознания Омской таможни майором таможенной службы " ... " у Субач О.В. (супруг Субач Ж.А.) в целях отыскания и изъятия договоров аренды недвижимого имущества, АЗС и земельного участка, расположенных по адресу: " ... "., передаточных актов к договорам аренды был изъят договор аренды АЗС, расположенной в " ... " между ИП Субач Ж.А. и ИП " ... " N " ... " от " ... " на 4 листах в подлиннике, передаточный акт к договору аренды нежилой недвижимости между ИП Субач Ж.А. и ИП " ... " земельного участка и недвижимого имущества от " ... " к договору N " ... " от " ... " на 2 листах в подлиннике.

Из постановления о возвращении вещественных доказательств следователя СО по РОПД СНОН, О и ПЛ СЧ по РОПД УМВД России по Омской области капитана юстиции " ... " усматривается, что " ... " в ОД Омской таможни возбуждено уголовное дело N " ... " по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ в отношении " ... " и неустановленного лица. Кроме того, в ходе следствия было установлено, что " ... " по предварительному сговору с " ... " и неустановленным лицом контролирует поступление, прием и реализацию незаконно перемещенных из Республики Казахстан партий дизельного топлива на находящейся в его фактическом распоряжении автомобильной заправочной станции, расположенной по адресу: " ... "

В судебном заседании " ... " Субач О.В., действующий в интересах Субач Ж.А., пояснил, что истцу было известно о нахождении в коме Тенисова А.Х., от имени последнего действовали другие лица без доверенности.

Финансовый управляющий ИП Субач Ж.А. Калашников А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции " ... " пояснил, что после того, как Тенисов А.Х. попал в ДТП, обсуждались вопросы по поводу эксплуатации автозаправочной станции с иными лицами, в результате чего был подписан договор аренды N " ... " от " ... ".

Судебная коллегия также принимает во внимание документы, приобщенные к материалам дела в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК РФ, как имеющие значение для дела, а именно копию договора аренды N " ... " от " ... ", заключенный между ИП Субач Ж.А.(арендодатель) и " ... " (арендатор), по условиям которого спорное арендованное имущество было передано во владение и в пользование " ... " сроком на 11 месяцев, копию передаточного акта к договору аренды N " ... " от " ... ", копию уведомления от " ... " о расторжении договора аренды, подписанного Субач Ж.А. в адрес " ... ", согласно которому Субач Ж.А. просила освободить принадлежащий ей на праве собственности производственный комплекс АЗС, расположенный по адресу " ... " до " ... ".

Доводы финансового управляющего ИП Субач Ж.А. Калашникова А.А. о том, что договор аренды N " ... " от " ... " со стороны Субач Ж.А. подписал ее муж Субач О.В., а со стороны " ... " договор был подписан его сыном, являются несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены, именно супруг истицы, который также является собственником, сданного в аренду имущества, предоставил следователю оригиналы договора аренды и акт передачи имущества " ... ", в уведомлении о расторжении данного договора от " ... " также усматривается, что его подписала истица. Кроме того судебная коллегия учитывает, что Субач Ж.А. и Субач О.В. являются супругами и земельный участок с автозаправочной станцией были приобретены ими в период брака, а значит, данное имущество является совместным. Помимо прочего, как следует из уведомления, в котором принадлежность подписи Субач Ж.А. не оспаривалась, сама Субач Ж.А. не отрицала факта передачи арендованного имущества иным лицам на основании договора аренды N " ... " от " ... ".

Таким образом, истец не вправе требовать арендной платы с ответчика за период с " ... " по " ... " в течение которого арендатор фактически не пользовался и не владел арендованным имуществом по причине его передачи в аренду ИП Субач Ж.А. иным лицам.

То обстоятельство, что спорное недвижимое имущество на основании договора субаренды было передано ООО "Агора", что следует из решения Арбитражного суда Омской области от 15.09.2015 по делу N А46-8103/2015 и чека ООО "Агора" от " ... " с указанием адреса осуществления деятельности ООО "Агора": " ... "., не свидетельствует о том, что в период с " ... " по " ... " Тенисов А.Х. являлся арендатором имущества, данные о том, с кем ООО "Агора" заключило договор субаренды в деле отсутствуют.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ изменить решение суда в части размера арендной платы, взыскав с Тенисова А.Х. в пользу ИП Субач Ж.А. задолженность по договору аренды в размере 353 141, 20 руб. за период с " ... " " ... " с учетом оплаты Тенисовым А.Х. арендной платы " ... "

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды от " ... " является ничтожной сделкой, являются несостоятельными, поскольку указанный договор не признан ничтожным в установленном законом порядке.

Ссылка в жалобе на то, что арендованное имущество не передавалось Тенисову А.Х. вообще, не может быть учтена, поскольку опровергается актом приема-передачи от " ... ", расписками Субач Ж.А. о внесении арендных платежей Тенисовым А.Х. за период с " ... ", представленных стороной ответчика. Доказательства того, что после прекращения договора аренды спорного имущества от " ... ", заключение которого не оспаривалось сторонами, ответчиком осуществлялись действия, направленные на возврат арендуемого имущества, а арендодатель уклонялся от приемки арендованного имущества, в материалы дела не представлены.

Указание в жалобе на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не привлечении к участию в деле ООО "Агора" и " ... " также не принимаются судебной коллегией, поскольку это не повлекло нарушение прав сторон.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования данного спора о расторжении договора аренды, так как исковое требование о расторжении договора аренды в редакции уточненного искового заявления ИП Субач Ж.А. не подержала.

При таких обстоятельствах оснований для полного отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от 17 февраля 2017 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования индивидуального предпринимателя Субач Ж. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Тенисова А. Х. в пользу индивидуального предпринимателя Субач Ж. А. задолженность по договору аренды в размере 353 141 рубль 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Председательствующий:

Судьи: