Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33-3163/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда: Зубовой Е.А., Синьковской Л.Г.

при секретаре Яковлевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2017 года

дело по апелляционной жалобе Снытко Т.Н. на решение Центрального районного суда города Омска от 06 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Снытко Т.Н. к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права на постановку на учет гражданина, имеющего право на получение жилого помещения, возложении обязанности включить в список и предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Снытко Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, указав, что является ветераном боевых действий и вне зависимости от даты принятия ее на учет у нее возникло право на обеспечение ее жилым помещением по пп. 3 п. 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах", однако до настоящего времени жилым помещением она не обеспечена. В настоящее время имеет временную регистрацию по месту проживания в квартире, предоставленной органом местного самоуправления по договору коммерческого найма. Ранее ей отказывали в принятии на учет по причине отсутствия постоянной регистрации по месту жительства.

В уточнениях к исковому заявлению Снытко Т.Н. ссылалась, что с " ... " года ее жизненные обстоятельства усложнились, ссылается на тяжелое материальное и семейное положение, что является многодетной матерью, отец детей помощи им не оказывает, она имеет проблемы со здоровьем, с " ... " года по " ... " год проходила, в том числе, стационарное лечение, и до " ... " года ей физически невозможно было участвовать в судебном разбирательстве по решению вопроса о ее постановке на учет в целях жилищного обеспечения.

Просила признать за ней право на постановку на учет как имеющую право на получение жилого помещения в рамках реализации мер социальной поддержки жильем за счет средств федерального бюджета ветеранов боевых действий, возложить обязанность включить в список и предоставить жилое помещение.

Судом, с согласия истицы произведена замена ненадлежащего соответчика Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска на надлежащего - Департамент жилищной политики Администрации г. Омска; Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска исключен из числа лиц, участвующих в деле.

Снытко Т.Н. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска - Лыба С.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что истица первично была принята на учет в " ... " по категории "ветеран боевых действий", ранее этой даты с заявлением о постановке на учет не обращалась. Имели место неоднократные обращения истицы о жилищном обеспечении по категории многодетная мать; поскольку не было подтверждения отсутствия у истицы жилых помещений в " ... ".г., она была снята с учета и по ее новому обращению с " ... ". истица вновь была принята на соответствующий льготный учет по категории "ветеран боевых действий". По Федеральному закону "О ветеранах" граждане, принятые на учет после " ... ", имеют право на получение соответствующей социальной гарантии по их заявлению (сертификат), до настоящего времени истицей заявительный характер не соблюден, с заявлением о выдаче сертификата она не обратилась.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента имущественных отношений администрации г. Омска.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Снытко Т.Н. просит решение суда отменить, указывает, что до " ... " она не была поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении по вине органа местного самоуправления, поскольку она не была прописана. Считает, что имеет право на первоочередное бесплатное предоставление жилого помещения по ранее действовавшему специальному законодательству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. " ... ").

Проверив материалы дела, выслушав Снытко Т.Н., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " установлен факт постоянного проживания Снытко Т.Н. на территории РФ в городе Омске с " ... " по настоящее время.

" ... " истец и ее сын " ... ", " ... " г.р., признаны малоимущими, и " ... " истец обратилась к Мэру города Омска с заявлением о принятии ее составом семьи из двух человек на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с приложением копии документа о льготе. В акте проверки жилищных условий истца от " ... " указаны дополнительные данные о ее семье - семья ветерана боевых действий.

Постановлением Администрации города Омска от " ... " N " ... "-п истец принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Поскольку в " ... " году истец статус малоимущей не подтвердила, она постановлением Администрации города Омска от " ... " N " ... "-п была снята с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

" ... " истец обратилась к Мэру города Омска о принятии ее составом семьи из двух человек на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в описи прилагаемых документов указана копия удостоверения ветерана боевых действий. " ... " истец признана малоимущей.

" ... " постановлением Администрации города Омска N " ... "-п истец принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по категории "иные".

Как следует из иска, истец претендует на жилищное обеспечение по пп.3 п.1 ст.16 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее Федеральный закон "О ветеранах").

В соответствии с пп.3 п.1 ст.16 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции действовавшей до 01.01.2005 года), ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляется право на первоочередное бесплатное предоставление жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Федеральным законом от 29.12.2004 года N 199-ФЗ пп.3 п.1 ст.16 Федерального закона "О ветеранах" изложен в редакции, согласно которой обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 01.01.2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. В указанной редакции данное положение действует с 01.01.2005 года.

В п.1 ст. 23.2 Федерального закона "О ветеранах" Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии со ст.16 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005 года.

Порядок предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями, в том числе, вставших на учет до 01.01.2005 года ветеранов боевых действий, путем предоставления жилого помещения по договору социального найма либо единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, урегулирован постановлением Правительства Омской области от 26.07.2006 года N 99-п, где в п.4 указано, что форма обеспечения жилыми помещениями предоставляется гражданам по их выбору.

Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 01.01.2005 года, обеспечиваются жильем, если в соответствии с ч.2 ст.49 ЖК РФ являются малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Истица является ветераном боевых действий, имеет право на льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах", что подтверждается удостоверением, выданным " ... ". Ранее, " ... ", ею также было получено удостоверение на льготы участника операций в Северо-Кавказском регионе. Также в материалы дела ею представлена копия справки начальника штаба группировки внутренних войск МВД России в " ... " от " ... " о том, что она находилась в служебной командировке в период " ... "- " ... " в районе вооруженного конфликта в Чеченской республике в составе Объединенных сил, принимала непосредственное участие в боевых действиях, выполнению задач по разоружению незаконных вооруженных формирований.

Суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные нормы Федерального закона "О ветеранах", пришел к обоснованному выводу о том, что истец не была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях до " ... ", следовательно, она не может быть принята на такой учет в настоящее время в целях обеспечения ее жилым помещением за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном статьей 23.2 Федерального закона "О ветеранах".

Доводы жалобы Снытко Т.Н. о доказанности наличия у нее статуса ветерана боевых действий и ее нуждаемости в жилищном обеспечении, судебная коллегия отклоняет как не влекущие удовлетворение предъявленного иска.

Из приведенной нормы пп.3 п.1 ст.16 Федерального закона "О ветеранах" видно, что ветераны боевых действий обеспечиваются жилыми помещениями в зависимости от даты принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 года N 236-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скитовича Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах", указано, что граждане из числа лиц, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", которые по состоянию на 1 января 2005 года имели статус ветеранов боевых действий, но по какой-либо причине не были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, не могут считаться приобретшими право на первоочередное бесплатное предоставление жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов, - в отношении них государство не принимало обязательств по обеспечению жильем в приоритетном порядке, в силу чего у них не возникло и право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета. При этом установление для тех или иных категорий граждан особого (льготного) порядка обеспечения жильем осуществлено в пределах полномочий федерального законодателя по определению механизма реализации социальной поддержки ветеранов, и не может быть признано нарушением конституционных прав заявителя, который, как следует из представленных материалов, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях и потому имеет право на предоставление жилья по договору социального найма на общих основаниях.

Истец в ходе судебного разбирательства ссылалась, что после получения удостоверения ветерана боевых действий в " ... ". в том же году она обращалась устно в Администрацию города Омска за постановкой на учет по списку о ветеранах.

Доказательств такового обращения истец не представила.

Кроме того, согласно ст.31 действовавшего до 01.03.2005 года ЖК РСФСР и ст.52 действующего с 01.03.2005 года ЖК РФ, надлежащим обращением для целей жилищного обеспечения является именно письменное заявление с приложением всех необходимых документов.

Доводы истца, сводящиеся к указанию на существование с " ... " г. по " ... " г. в ее семье трудной жизненной ситуации, также основанием к применению ст.23.2 Федерального закона "О ветеранах" не являются, поскольку законом не предусмотрена возможность восстановления истекшего на " ... " и пропущенного истцом срока постановки на учет, установленного пп.3 п.1 ст.16 названного закона.

Из представленных в материалы дела ответов Администрации города Омска на обращения Снытко Т.Н., адресованные ею Губернатору Омской области, председателю Правительства Омской области, депутату Государственной Думы Федерального Собрания РФ, председателю Государственной Думы Федерального Собрания РФ, следует, что в " ... ". истец обращалась по вопросу предоставления ей жилого помещения как многодетной матери, в " ... " г. - как участнице боевых действий на Северном Кавказе и содействии в регистрации по месту жительства. Вместе с тем с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях с приложением всех необходимых документов истец впервые обратилась лишь в " ... " г.

Доводы жалобы истца о том, что до " ... " она не была поставлена на учет как ветеран боевых действий ввиду отсутствия у нее регистрации по месту жительства, судебная коллегия во внимание не принимает в связи с недоказанностью обращения истца за постановкой на учет до указанной даты.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Снытко Т.Н.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 06 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда