Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33-3218/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ланцовой М.В.

судей Анфаловой Е.В., Лозовой Ж.А.,

при секретаре Тарасовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании

11 мая 2017 года

дело по апелляционной жалобе Крестьянникова А. Г. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 21 февраля 2017 года по делу по иску Крестьянникова А. Г. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска о взыскании невыплаченной социальной пенсии.

Заслушав доклад судьи областного суда Анфаловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Крестьянников А. Г. обратился в Куйбышевский районный суд года Омска с исковым заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска (далее по тексту ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска, ответчик) о взыскании невыплаченной социальной пенсии.

В обоснование иска истец указал, что " ... " он устно обратился в ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска для назначения социальной пенсии по старости, в устном порядке ему было отказано в назначении пенсии.

" ... " он обратился с письменным заявлением о назначении пенсии, предоставив свидетельство о регистрации по месту пребывания в ЦАО г. Омска, получил письменный отказ со ссылкой на то, что им не подтвержден факт постоянного проживания на территории Российской Федерации. С октября 2016 года - с момента получения им постоянной регистрации в Советском административном округе города Омска ему была назначена социальная пенсия.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска невыплаченную социальную пенсию за период с " ... " по " ... ".

В заседание суда первой инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца " ... " действующая на основании доверенности, в заседании суда первой инстанции поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика " ... " действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

ГУ УПФ РФ в Советском административном округе г. Омска, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя в суд не направило.

Судом постановленорешение, которым в удовлетворении исковых требований Крестьянникова А.Г. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Крестьянников А.Г. просит отменить принятое по делу решение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы ее подателем указывается, что судом не учтен факт представления истцом органу пенсионного фонда, в дальнейшем в материалы дела свидетельства о регистрации по месту пребывания с " ... ", при этом доказательства проживания истца на территории другого государства отсутствует; постоянную регистрацию истец имеет на территории города Омска с " ... ", но пенсия ему была назначена только с октября 2016 года; факт трудоустройства с " ... " не может, по мнению истца, являться поводом для отказа в назначении социальной пенсии по старости, так как заработной платы дворника недостаточно для жизнеобеспечения, ее величина ниже уровня прожиточного минимума.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав представителя подателя жалобы Погорелову Е.С., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Крестьянников А.Г. " ... " достиг возраста 65 лет.

" ... " Крестьянниковым А.Г. через БУ "МФЦ ЦАО г. Омска" подано заявление в ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска о назначении социальной пенсии. Названное заявление поступило в ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска " ... ", что подтверждается соответствующим входящим штампом. Заявление о назначении пенсии в перечне приложенных документов содержит указание на представление копии паспорта гражданина Российской Федерации. В заявлении в качестве адреса места пребывания указано - Омская область, г. Омск, " ... " " ... " по " ... ". Сведения об адресе места жительства в заявлении отсутствуют.

В материалах пенсионного дела также имеется копия свидетельства N " ... " о регистрации Крестьянникова А.Г. по месту пребывания в г. Омске по адресу, отраженному в заявлении. Поскольку копия указанного свидетельства заверена специалистом БУ "МФЦ ЦАО г. Омска" " ... ", содержится в материалах пенсионного дела, у судебной колллегии имеется достаточно оснований полагать, что указанный документ был представлен одновременно с подачей заявления, что не оспаривалось ответчиком.

" ... " Крестьянниковым А.Г. непосредственно в ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска подано заявление о назначении социальной пенсии по старости с указанием на то, что ранее за назначением пенсии он не обращался, в других регионах пенсию не получает.

Решением N " ... " органа пенсионного фонда от " ... " Крестьянникову А.Г. отказано в установлении пенсии ввиду неподтверждения факта постоянного проживания на территории Российской Федерации.

В дальнейшем " ... " Крестьянников А.Г. обратился через БУ "МФЦ САО г. Омска" в ГУ УПФ РФ в САО г. Омска с заявлением о назначении социальной пенсии по старости с приложением копии паспорта, содержащей отметку о регистрации по месту жительства по адресу: г. Омск, " ... ".

Решением ГУ УПФ РФ в САО г. Омска N " ... " от " ... " Крестьянникову А.Г. была назначена социальная пенсия по старости с " ... " бессрочно в размере " ... " бессрочно.

Полагая, что государственное пенсионное обеспечение должно было осуществляться с достижения им возраста 65 лет, то есть с " ... ", в период с указанной даты до " ... ", социальная пенсия по старости ему не выплачивалась, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", приняв во внимание факт обращения истца с письменным заявлением в орган пенсионного фонда в мае 2016 года, осуществление им трудовой деятельности в спорный период, а равно факт отсутствия регистрации по месту жительства, принял решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец реализовал право апелляционного обжалования.

Оценивая представленные в материалы дела документы, требования истца в соотношение с действующими нормами права в данной сфере, судебная коллегия исходит из следующего.

Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации граждане Российской Федерации, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Гражданам, указанным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи, устанавливается социальная пенсия по старости.

По правилам статьи 22 названного закона установление пенсии производится по заявлению гражданина, обращение за установлением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на ее установление без ограничения каким-либо сроком.

Из материалов дела с достоверностью следует, что обращение за назначением пенсии от Крестьянникова А.Г. последовало " ... ". Доказательства реализации предоставленного законом права на получение социальной пенсии до указанной даты в материалы дела не представлены. Вместе с тем, реализация права на государственное пенсионного обеспечением носит заявительный характер, не определена безусловно датой возникновения соответствующего права.

Соответственно, до момента обращения с заявлением о выплате социальной пенсии, независимо от возникновения права на ее получение, основания для выплаты Крестьянникову А.Г. социальной пенсии по старости отсутствовали.

Статья 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" устанавливает, что пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Поскольку обращение за соответствующей пенсией последовало в мае 2016 года, судом первой инстанции верно отказано во взыскании пенсии за период с " ... " по " ... ".

Пунктом 41 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н установлено, для назначения социальной пенсии необходим документ о постоянном проживании в Российской Федерации.

Как указывалось выше, при первоначальном обращении с заявлением о назначении пенсии в ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска Крестьянниковым А.Г. было представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания в г. Омске.

Вместе с тем, названное свидетельство не признано органом пенсионного фонда в качестве документа, подтверждающего факт постоянного проживания на территории Российской Федерации, в связи с чем в назначении пенсии было отказано.

Анализируя доводы отзыва на исковое заявление, пояснения представителя ответчика, данные в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции по существу, судебная коллегия приходит к выводу, что в качестве документа, подтверждающего факт постоянного проживания на территории Российской Федерации, органом пенсионного фонда рассматривается только документ, подтверждающий регистрацию по месту жительства.

Суд первой инстанции согласился с подобной позицией органа пенсионного фонда, указав на непредставление истцом доказательств наличия постоянной регистрации по месту жительства, что явилось одним из оснований для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Вместе с тем, действующее законодательство, принятые в его развитие подзаконные нормативные акты не позволяют сделать вывод о необходимости регистрации по месту жительства как условия назначения социальной пенсии по старости.

Из буквального содержания статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", пункта 41 указанного Перечня следует, что необходимым условием для получения спорной пенсии является факт постоянного проживания на территории Российской Федерации, подтверждаемый соответствующим документом.

Согласно статье 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода выбора места жительства провозглашена также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 12) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола N 4), которые в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Принятый для обеспечения осуществления данного права Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях создания необходимых условий для реализации гражданами прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом возложил на граждан Российской Федерации обязанность регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации в органах регистрационного учета. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N713, принятым во исполнение предписания названного Закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Постановления от 24 ноября 1995 года N14-П, от 4 апреля 1996 года N9-П, от 2 февраля 1998 года N4-П, определения от 13 июля 2000 года N185-О, от 5 октября 2000 года N199-О, от 6 октября 2008 года N619-О-П, от 13 октября 2009 года N1309-О-О и др.).

Пунктом 2 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению определено, что для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии.

При отсутствии места жительства на территории Российской Федерации необходим документ, подтверждающий место пребывания на территории Российской Федерации, а при отсутствии места жительства и места пребывания на территории Российской Федерации - документ, подтверждающий место фактического проживания на территории Российской Федерации.

Положениями пунктов 57-59 названного Перечня поименовано, что документом, подтверждающим место жительства гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, с отметкой о регистрации по месту жительства, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, а для лиц, не достигших 14-летнего возраста - свидетельство о регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом Федеральной миграционной службы.

Документом, подтверждающим место пребывания на территории Российской Федерации гражданина Российской Федерации, является свидетельство о регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации.

Документом, подтверждающим место фактического проживания гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является его личное заявление.

Совокупное толкование положений закона, Перечня позволяет сделать вывод о том, что гражданами Российской Федерации факт постоянного проживания на территории Российской Федерации может быть подтвержден как документами о регистрации по жительства, так и документами о регистрации по месту пребывания.

Доводы органа пенсионного фонда, поддержанные судом первой инстанции, о том, что для назначения социальной пенсии требуются исключительно документы о регистрации по месту жительства, основаны на ошибочном толковании положений закона.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что представленные Крестоьянниковым А.Г. документы были достаточны для назначения ему социальной пенсии по старости, поскольку подтверждали факт постоянного проживания на территории Российской Федерации. Соответственно, решение ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска об отказе в назначении пенсии вынесено с нарушением требований закона, умаляет права истца на получение соответствующей пенсии с " ... " (по правилам статьи 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Судебная коллегия принимает во внимание, что ввиду обращения истца в последующем с заявлением с " ... " (в указанной части доводы истца о назначении пенсии с октября 2016 года опровергаются представленными документами: решением от " ... ", сведениями о зачислениях на счет истца) истцу была назначена соответствующая пенсия бессрочно, что не лишает права истца требовать выплаты пенсии с органа пенсионного фонда, по вине которого выплаты на производились с момента обращения с заявлением.

Вместе с тем, согласно статье 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", одним из главных условий назначения социальной пенсии по возрасту является отсутствие работы, поскольку социальная пенсия по старости гражданам, указанным в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

По данным трудовой книжки N " ... " в период с " ... " по " ... " Крестьянников А.Г. работал дворником в ООО " ... ", а следовательно подлежал пенсионному страхованию. Факт осуществления трудовой деятельности истцом признан, что подтверждается в том числе заявлениями, адресованными в ГУ УПФ РФ в САО г. Омска.

В этой связи в период с " ... " по " ... " (спорный относительно предъявленных требований) истцу ввиду осуществления им трудовой деятельности выплата социальной пенсии производиться не могла. Данный вывод суда первой инстанции постановлен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит социальная пенсия по старости за период с " ... " по " ... " в размере " ... ", определенном с учетом положений статьи 18 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В указанной части решение суда об отказе в удовлетворении требований как постановленное с нарушением требований материального закона подлежит отмене с вынесением нового решения, апелляционная жалоба - удовлетворению.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит " ... " рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 21 февраля 2017 года отменить в части, приняв новое решение.

Исковые требования Крестьянникова А. Г. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска о взыскании невыплаченной социальной пенсии удовлетворить в части.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска в пользу Крестьянникова А. Г. социальную пенсию по старости в сумме " ... ", в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска в доход местного бюджета " ... " рублей государственной пошлины.

Председательствующий

Судьи