Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33-3302/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Емельяновой Е.В., Дьякова А.Н.,

при секретаре Карабалиной К.Т.,

рассмотрела в судебном заседании 17.05.2017 дело по апелляционной жалобе Пекерман И. К. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 10.03.2017, которым постановлено:

"В иске Пекерман И. К. к Пекерман А. И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора дарения квартиры, признании принявшим наследство отказать".

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Пекерман И.К. обратился в суд с иском к Пекерман А.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора дарения квартиры, признании принявшим наследство.

В обоснование требований указал, что " ... " умер его отец Пекерман К. Х., который являлся собственником квартиры по адресу: " ... ". Наследниками первой очереди после его смерти являлись он и супруга умершего Пекерман К.А ... В октябре 2016 года ему стало известно, что его мать Пекерман К.А. юридически приняла наследство, впоследствии подарила квартиру ответчику. " ... " Пекерман К.А. умерла. Поскольку после смерти отца он проживал в квартире и продолжает проживать, несет бремя содержания жилого помещения, считает, что фактически принял наследство в виде " ... " доли квартиры. Полагает, что, распорядившись квартирой по своему усмотрению в одностороннем порядке, подарив ее ответчику, его мать совершила сделку, которая обладает признаками недействительной сделки. В силу положений ст. 168 ГК РФ указанная сделка является ничтожной, поскольку существенно нарушила его права.

Просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Пекерман К. А. после смерти Пекерман К. Х., признать недействительной сделку по договору дарения жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: " ... ", совершенной между Пекерман К. А. и ответчиком от " ... ", применить к сделке последствия недействительности; признать истца принявшим наследство, открывшееся после смерти Пекерман К. Х., в размере " ... " доли жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: " ... ".

В судебном заседании истец Пекерман И.К. и его представитель по доверенности Федорченко А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме

Ответчик Пекерман А.И. предъявленные требования не признал и пояснил, что является единственным внуком Пекерман К.А ... Совместно с отцом и бабушкой было принято решение, что квартиру переоформят на него по договору дарения. Отец давал устное согласие на переоформление квартиры. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Нотариус Лотц З.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель У. Р. по Омской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пекерман И.К. просит решение отменить. Отмечает, что он не обращался с требованием восстановить срок принятия наследства, его требование заключалось в признании наследства принятым. При этом отказ от наследственного имущества в пользу Пекерман К.А. не подтвержден иными доказательствами, а свидетельство о праве на наследство по закону является спорным документом. При этом, через фактическое владение и использование наследственного имущества он реализовал свое намерение и волю принять наследство. Отмечает, что, вопреки выводам суда, срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал в октябре 2016 года. Поскольку указанная сделка по дарению квартиры существенно нарушила его права, полагает ее ничтожной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав Пекерман И.К. и его представителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Пекерман А.И., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Пекерман К. Х. на праве собственности принадлежала трехкомнатная " ... ", что подтверждается регистрационным удостоверением N " ... " от " ... ".

Справкой о заключении брака подтверждается, что с " ... " Пекерман К.Х. состоял в браке с Пекерман К.А..

Из свидетельства о рождении следует, что Пекерман И. К. " ... " года рождения является сыном Пекерман К. Х. и Пекерман К. А..

Согласно свидетельству о смерти " ... " Пекерман К.Х. умер.

" ... " и " ... " нотариусом нотариального округа г. Омска Лотц З.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которым удостоверено, что наследником имущества Пекермана К. Х., умершего " ... ", является жена Пекерман К. А. (в том числе " ... " доля наследства отказавшегося в ее пользу Пекерман И. К.). Наследственное имущество, на которые выданы свидетельства, состоит из денежного вклада, хранящегося в отделении Сбербанка N " ... " г. Омска в сумме 153 789 рублей, с причитающими процентами, выплатами по спецсчету на данный счет, а также трехкомнатной квартиры, находящейся в " ... ".

Из ответа нотариуса Лотц З.А. на запрос суда следует, что в соответствии с Примерной номенклатурой дел государственной нотариальной конторы, утвержденной Министерством юстиции РСФСР от 1982 г., срок хранения наследственных дел - 75 лет, срок хранения документов, на основании которых выданы свидетельства о праве на наследство - 10 лет, и в связи с проведенной экспертизой все остальные документы (кроме свидетельств о праве на наследство) вышеуказанного наследственного дела уничтожены.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону право собственности Пекерман К.А. на спорную квартиру зарегистрировано " ... " УТИиР Комитета по У. имуществом администрации г. Омска.

" ... " между Пекерман К.А. и Пекерман А.И. был заключен договор дарения, по которому Пекерман К.А. передает в дар " ... "

Право собственности Пекерман А.И. на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

" ... " Пекерман К.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с поквартирной карточкой, копией лицевого счета, в " ... " постоянно зарегистрирован истец Пекерман И.К. с " ... ". Обстоятельства проживания Пекерман И.К. в " ... " с указанной даты подтверждаются также пояснениями свидетеля Фадеева И.В. и Мадеевой В.В..

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на недействительность договора дарения от " ... ", заключенного между Пекерман К.А. и Пекерман А.И., поскольку таковой заключен в отсутствие его согласия как наследника ? доли в квартире.

В соответствии с ГК РСФСР, действовавшим на день смерти наследодателя, наследование осуществляется по закону и по завещанию (ст. 527).

Согласно ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 530, 532 ГК РСФСР наследниками могут быть при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти. При наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст. 536 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 558 ГК РСФСР предусмотрен отказ от наследства, от которого наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации. Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.

Как усматривается из свидетельств о праве на наследство по закону от " ... ", " ... " Пекерман И.К. отказался от наследственного имущества Пекерман К.Х. в пользу Пекерман К.А., соответственно, Пекерман К.А. после выдачи свидетельства являлась единственным наследником трехкомнатной " ... ", площадью " ... ". Указанное свидетельство сторонами не оспорено, недействительным не признано.

Отказ от наследства был принят от истца в установленном законом порядке - в нотариальной конторе, в течение срока исковой давности отказ не был обжалован.

С учетом изложенных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не может быть учтено мнение истца о том, что он фактически принял наследство, в связи с чем является собственником ? доли в квартире, поскольку после фактического принятия наследства он от него отказался.

В приведенной связи, судебная коллегия указывает на наличие у Пекерман К.А. законных оснований для заключения договора дарения с Пекерман А.И..

Сделка дарения квартиры по этим основаниям не может быть признана не соответствующей закону, поскольку совершена была управомоченным собственником. Сам по себе факт проживания истца в спорной квартире и пользование ею после смерти отца, при установленных обстоятельствах отказа от наследства в пользу матери, основанием для иных выводов суда являться не может.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

При подаче иска, Пекерман И.К. ссылаясь на ст. 168 ГК РФ, указал на ничтожность сделки дарения, поскольку таковая противоречит закону, квартира была отчуждена неуправомоченным собственником.

Поскольку сделка дарения совершена " ... ", то при оценке данной сделки следует руководствоваться законом на дату совершения сделки.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ на дату совершения сделки сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ на эту же дату сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ст. 181 ч. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 3 п. 9 ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4-5 ч. 1 и ст. 1153 ГК РФ" от 07.04.2013 N 100-ФЗ установленные положениями ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В новой редакции ч. 1 ст. 181 ГК РФ, действующей в настоящее время, определено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности для данной сделки был равен 3 года и истек " ... ".

С иском в суд истец обратился " ... ", то есть с пропуском срока исковой давности.

Оснований для восстановления срока давности не имелось у суда первой инстанции, соответствующего ходатайства от истца о восстановлении срока заявлено не было, уважительные причины пропуска срока давности истцом не доказаны.

Сам по себе факт проживания истца в квартире не свидетельствует об уважительности пропуска срока, поскольку с очевидностью подтверждает то обстоятельство, что истец не мог не знать, что собственником квартиры является ответчик, неся расходы по содержанию и ремонту жилого помещения.

В суде апелляционной инстанции истец не отрицал, что ему было известно, что его сын является титульным собственником спорного жилого помещения, предъявление иска вызвано тем, что сын стал вести переговоры о продаже данной трехкомнатной квартиры и покупке ему однокомнатной, что его не устраивает.

Ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции намерение о продаже квартиры отрицал.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что срок давности начал течь с даты исполнения сделки - " ... " и на дату подачи иска истек.

Указание в жалобе истца на то, что через фактическое владение и использование наследственного имущества он реализовал свое намерение и волю принять наследство, а также, что требование истца заключалось в признании наследства принятым, при установленных обстоятельствах наличия отказа от наследственного имущества истца в пользу Пекерман К.А. и пропуска срока исковой давности, подлежат отклонению.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 10.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: