Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-3347/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Емельяновой Е.В., Дьякова А.Н.,

при секретаре Карабалиной К.Т.,

рассмотрела в судебном заседании 24.05.2017 дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья " " ... "" на решение Ленинского районного суда г. Омска от 01.03.2017, которым постановлено:

"Исковые требования Палкина Д. И. к Товариществу собственников жилья " " ... "" о взыскании задолженности по договору цессии, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья " " ... "" в пользу Палкина Д. И. денежные средства в сумме в сумме 95 715 (девяносто пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 70 копеек и судебные издержки, понесённые по делу в размере 18 071 (восемнадцать тысяч семьдесят один) рубль 45 копеек".

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Палкин Д.И. обратился в суд с иском к ТСЖ " " ... "" о взыскании задолженности по договору цессии, судебных расходов.

В обоснование указал, что " ... " между ООО " " ... "" и ТСЖ " " ... "" был заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: " ... ". Цена договора на момент заключения составляла " ... ". помещения собственников. Общая площадь жилых помещений МКД составляет " ... " ООО " " ... "" добросовестно выполняло свои обязательства, предусмотренные договором. Претензий по качеству обслуживания многоквартирного дома в адрес ООО " " ... "" от ТСЖ " " ... "" не поступало. " ... " ООО " " ... "" была направлена претензия в адрес ТСЖ " " ... "" о нарушении сроков оплаты по выполненным и оказанным услугам, а также уведомление о расторжении договора, акт сверки с суммой задолженности в размере 139 021 рубль 70 копеек, акты выполненных работ, счета на оплату. Вместе с тем, задолженность ТСЖ " " ... "" не была погашена. " ... " между ООО " ... "" и Палкиным Д.И. заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент в счет погашения задолженности перед цессионарием по договорам оказания услуг уступил последнему свое право требования на получение на момент совершения переуступки причитающейся ему задолженности по оплате в соответствии с договором на содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома от " ... " с ТСЖ " " ... "" в размере 95 715 рублей 70 копеек. В соответствии со ст. 385 ГК РФ " ... " в адрес ТСЖ " " ... "" было направлено уведомление о переходе права требования. " ... " истцом была направлена претензия ответчику, однако действий по погашению задолженности от ответчика не последовало.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 95 715 рублей 70 копеек, судебные издержки 18 071 рубль 45 копеек.

В судебном заседании Палкин Д.И. и его представитель Максимова Е.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ " " ... "" Анисимова Т.Л. в судебном заседании требования не признала, указывая, что после смены руководителя в ТСЖ документы о наличие долга перед ООО " " ... "" не передавались. В связи с чем, возражает против суммы заявленной задолженности, а также взыскании судебных расходов за представительство интересов в суде, оплате государственной пошлины, почтовых услуг.

ТСЖ " " ... "", ООО " " ... "" своих представителей в суд не направили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ " " ... "" Анисимова Т.Л. просит решение отменить. Отмечает, что право требования по договору цессии отсутствовало, так как ответчиком не доказано и судом не установлен факт надлежащего выполнения обязательств по договору на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Судом не истребованы документы и не исследованы фактические обстоятельства выполнения работ, при этом в соответствии с пояснениями собственников помещений, данных председателю правления большая часть работ по договору не выполнялись, короткий срок выполненных работ указывает на плохое качество работы ООО " " ... "". Судом дана не правильная оценка документам, подтверждающим расчет ТСЖ " " ... "" с ООО " " ... ", в частности платежным поручениям N N " ... ", N " ... " на общую сумму 60 000 рублей. Так, в назначении платежа указано: за ТСЖ " " ... "" возврат ошибочно зачисленных банком денежных средств, соответственно денежные средства перечислены ТСЖ " " ... "" на счет ООО " " ... "". Акт сверки расчетов, на который ссылается суд, не подписан и не является юридически значимым документом. Отмечает, что судом не проверены документы ООО " " ... "", в том числе налоговая и иная отчетность, подтверждающие факт выполнения работ, а также факт расчетов ООО " " ... "" с Палкиным Д.И..

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав истца Палкина Д.И., его представителя Максимову Е.В., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что " ... " между ТСЖ " " ... "" и ООО " " ... "" (Управляющая компания) заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечение сохранности, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, решение вопросов пользования указанным имуществом, создание условий для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

По настоящему договору Управляющая компания обязуется предоставить услуги по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: " ... ", и его придомовой территории в интересах физических и юридических лиц, правомерно владеющих и пользующихся помещениями указанного многоквартирного дома, а также обеспечивать предоставление иных услуг, а ТСЖ обязуется оплачивать выполненные работы и предоставленные услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, в соответствии с перечнем, периодичностью, объемами работ, предельными сроками устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования в соответствии с Постановлением Госстроя РФ от " ... " N " ... " "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", Постановлением Мэра г. Омска от " ... " N " ... "-П "Об обеспечении жителей города Омска жилищно-коммунальными услугами".

В соответствии с разделом 4 договора источником средств для оплаты работ по настоящему договору являются платежи ТСЖ за оказанные ему услуги. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД при заключении договора составляет 13,00 рублей за квадратный метр помещения собственников, общая площадь жилых помещений многоквартирного дома -5890,75 кв.м. (итого сумма оплаты 69 510,85 рублей ежемесячно). Расчеты за работы и услуги, не предусмотренные договором, производятся по фактически произведенным затратам управляющей компании, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) путем выставления дополнительных расчетно-платежных документов.

ТСЖ вносит плату не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета на оплату в срок до 25 числа текущего месяца, ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным, управляющая компания представляет в ТСЖ акт выполненных работ за истекший месяц. Акты выполненных работ по настоящему договору должны быть в 5-дневный срок рассмотрены ТСЖ, подписаны и возвращены управляющей компании. В случае невозврата актов выполненных работ в установленный срок, и не получения мотивированного отказа от их подписания, услуги управляющей компании считаются выполненными полностью.

Срок действия договора с " ... " по " ... ".

В приложение к договору представлена структура платы за содержание и текущий ремонт, акт сверки взаимных расчетов за период с августа 2013 -февраля 2014 года, счет на оплату N " ... " от " ... " на сумму 69 510,85 рублей, акт N " ... " от " ... ", счет на оплату N " ... " от " ... " также на сумму 69 510,85 рублей.

" ... " ООО " " ... "" направило в адрес ТСЖ " " ... "" претензию, согласно которой по состоянию на " ... " задолженность ТСЖ " " ... "" перед ООО " " ... "" составляет 139 021,70 рублей.

Принимая во внимание, что задолженность ТСЖ " " ... "" перед ООО " " ... "" не погашена и учитывая, что у ООО имеется задолженность по заработной плате перед Палкиным Д.И. в размере 95 715 рублей, " ... " между ООО " " ... "" (цедент) и " ... "цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договорам оказания услуг уступает последнему свое право требования на получение (в том числе) в судебном порядке) на момент совершения переуступки причитающейся ему задолженности по оплате в соответствии с договором на содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома от " ... " с ТСЖ " " ... "" в размере 95 715,70 рублей.

В соответствии с п. 1.3 передаваемые цессионарию по настоящему договору права требования цедента к должнику заключается в истребовании от должника денежных сумм в размере 95 715, 70 рублей, подтвержденном договором от " ... ", другими документами, представленными цедентом.

Договор уступки права (требования) основан на положениях ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ.

" ... " Палкиным Д.И. в адрес ТСЖ " " ... "" направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору от " ... " с просьбой в пятидневный срок с момента получения уведомления перечислить сумму в размере 95 715,70 рублей на счет Палкина Д.И..

" ... " Палкиным Д.И. в адрес ТСЖ " " ... "" направлена претензия аналогичного содержания.

Принимая во внимание, что ТСЖ " " ... "" имеющуюся перед Палкиным Д.И. задолженность не выплатило, последний обратился в суд с настоящим иском.

Проведя анализ представленных в материалы дела платежных документов, а именно выписки операций по лицевому счету ТСЖ " " ... " ТСЖ " " ... " платежных поручений о перечислении денежных средств за оказанные услуги за спорный период; учитывая, что доказательств выполнения работ ООО " " ... "" ненадлежащим образом ТСЖ " " ... " не представлено; сведений об отказе от подписания актов выполненных работ ТСЖ " ... "" материалы дела не содержат, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца суммы долга в размере 95 715,07 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право требования по договору цессии отсутствовало, так как истцом не доказано и судом не установлен факт надлежащего выполнения обязательств ООО " " ... "" по договору на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от " ... ", являются необоснованными.

Так, в соответствии с п. 4.8 данного договора ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным, управляющая компания представляет в ТСЖ акт выполненных работ за истекший месяц. Акты выполненных работ по настоящему договору должны быть в 5-дневный срок рассмотрены ТСЖ, подписаны и возвращены управляющей компании. В случае невозврата актов выполненных работ в установленный срок, и не получения мотивированного отказа от их подписания, услуги управляющей компании считаются выполненными полностью.

В соответствии с п. 5.2 договора ТСЖ обязуется принимать оказанные управляющей компанией услуги по актам в течение 5 рабочих дней после предъявления, либо мотивировать отказ письменно. По истечении недельного срока после получения акта и при отсутствии мотивированного отказа услуги считаются оказанными. Акты подписываются председателем правления ТСЖ. При отсутствии замечаний ТСЖ утверждает акт управляющей компании и направляет ей 1 экземпляр утвержденного акта.

При наличии замечаний ТСЖ направляет в течении 5 рабочих дней начиная со дня, следующего за днем их получения, мотивированные замечания управляющей компании с надлежащим ее уведомлением. Управляющая компания в течение 5 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем получения, рассматривает замечания, оформляет в двух экземплярах акт урегулирования разногласий (с мотивировкой своей позиции) и представляет их ТСЖ, который в течение 5 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем получения акта урегулирования разногласий, рассматривает его. При полном согласии с мотивировкой позиции управляющей компании - подписывает акт урегулирования без замечаний, направляет управляющей компании один экземпляр подписанного акта урегулирования разногласий. При полном или частичном несогласии с мотивировкой позиции управляющей компании - подписывает акт урегулирования разногласий с замечаниями, один экземпляр которого направляет управляющей компании.

Как установлено судом, фактически ООО " " ... "" оказывало ТСЖ " " ... "" услуги по договору с " ... " по " ... ".

С " ... " договор на оказание услуг расторгнут по обоюдному согласию сторон, что стороны в суде первой инстанции не оспаривали.

В период с " ... " по " ... " споров по оплате между сторонами не возникало.

Как следует из дела " ... " ООО " " ... "" в адрес ТСЖ " " ... "" направлялся акт выполненных работ за январь, февраль 2014 (л.д.11), мотивированные замечания на который в соответствии с условиями договора не поступили, доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено, что свидетельствует о надлежащем исполнении ООО " " ... "" обязательств по договору на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с пояснениями собственников помещений многоквартирного дома, данных председателю правления, большая часть работ по договору не выполнялась, а короткий срок выполненных работ указывает на плохое качество работы ООО " " ... "", при отсутствии доказательств ненадлежащего выполнения работ, подлежат отклонению.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом дана неправильная оценка документам, подтверждающим расчет ТСЖ " " ... " с ООО " " ... "", в частности платежным поручениям N N " ... " на общую сумму 60 000 рублей, поскольку денежные средства в действительности перечислены ТСЖ " " ... "" на счет ООО " " ... "", является необоснованным.

Из дела следует, что " ... " аналогичный договор на обслуживания дома был заключен между ООО " ... "" и ТСЖ " " ... "", адрес дома был: " ... "

Из пояснений сторон следует, что обязанности председателя в данных ТСЖ исполняло одно и то же лицо.

Как усматривается из платежного поручения N " ... " от " ... " в назначении платежа в сумме 40 000 рублей отражено: за ТСЖ " " ... "" возврат ошибочно зачисленных банком денежных средств. Оплата по письму услуг по содержанию многоквартирного дома по адресу: " ... " за ноябрь 2013 года.

Согласно платежному поручению N " ... " от " ... " в назначении платежа в сумме 10 000 рублей отражено: за ТСЖ " " ... "" возврат ошибочно зачисленных банком денежных средств. Оплата по письму услуг по содержанию многоквартирного дома по адресу: " ... " за ноябрь 2013 года.

Вместе с тем, как усматривается из выписки операций по лицевому счету N " ... " ТСЖ " " ... " " ... " ТСЖ " " ... "" на счет ООО " " ... "" была перечислена оплата услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу " ... " за ноябрь 2013 года в полном объеме в сумме 69 510,85 рублей.

Из этой же выписку по счету усматривается, что с августа по декабрь 2013 включительно ТСЖ " " ... "" надлежащим образом ежемесячно исполняло обязанности по оплате по договору от " ... ", уплачивая ежемесячно ООО " " ... "" по 69 510,85 рублей.

Эти сведения подтверждаются и представленными представителем ответчика в дело платежными поручениями банка в электронном виде за спорный период (л.д.70-78), а также актом сверки расчетов между ООО " " ... "" и ТСЖ " " ... "", представленным истцом (л.д.10).

В данной связи, оснований для перечисления на счет ООО " " ... "" за ноябрь 2013 года дополнительно еще суммы в размере 60 000 рублей по платежным поручениям 65,66,69 у ТСЖ " " ... "" не имелось.

При этом, " ... " ТСЖ " " ... "" на счет ООО " " ... "" была перечислена сумма в размере 10 000 рублей, что ставит под сомнение ошибочное перечисление в ту же дату денежных средств на счет ТСЖ " " ... "".

Более того, согласно акта сверки взаимных расчетов между ООО " " ... "" и ТСЖ " " ... "" указанные денежные средства (60 000 рублей) были зачислены в счет оплаты по договору на содержание и ремонту многоквартирного дома по " ... " от " ... " в пользу ТСЖ " " ... "".

В приведенной связи, совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о том, что денежные средства по платежным поручениям N N " ... " в общей сумме 60 000 рублей перечислены, вопреки доводам жалобы, ТСЖ " " ... "" за ТСЖ " " ... "" на счет ООО " " ... "".

Таким образом, судом сделан верный вывод, что 60 000 рублей были перечислены ТСЖ " " ... "" за ТСЖ " " ... "" на счет ООО " " ... "" в счет оплаты услуг по договору за ноябрь 2013, в связи с чем оснований для уменьшения на эту сумму истребуемой истцом задолженности не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не исследованы фактические обстоятельства выполнения работ по договору, не могут быть учтены, поскольку такие доказательства должны быть представлены ответчиком в силу приведенных выше пунктов договора от " ... ".

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик такие доказательства в дело не представил, переписка между сторонами договора в части некачественно оказанных услуг, отсутствует. Указание представителя ответчика о том, что данная переписка возможна утрачена прежним председателем во внимание приняты быть не могут, поскольку ответчик является юридическим лицом.

Указание апеллянта на отсутствие оплаты по договору цессии опровергается материалами дела, где содержатся доказательства оплаты данного договора. При этом ответчиком данный договор цессии не оспорен, сами по себе эти доводы при наличии факта не оплаты услуг по договору от " ... " ООО " " ... "" за январь, февраль 2014, отказ в иске влечь не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановленос соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения. Судебные расходы взысканы в порядке ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 01.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи областного суда:

Председательствующий: Кирьяш А.В. Дело N 33-3347/2017

Строка по статотчету 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Емельяновой Е.В., Дьякова А.Н.,

при секретаре Карабалиной К.Т.,

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.