Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-3383/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П.

судей областного суда: Гапоненко Л.В., Дьякова А.Н.

при секретаре Красавиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2017 года

дело по апелляционной жалобе Климановой Л.С. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 13 марта 2017 года, которым постановлено:

"В иске Климановой Л. С. к Жилищно-строительному кооперативу "Зеленый остров" о взыскании суммы отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия

Установила:

Климанова Л.С. обратилась в суд с иском к ЖСК "Зеленый остров" о взыскании убытков в виде излишне уплаченной суммы, указывая, что " ... " между ней и ответчиком заключен договор N " ... " об установлении индивидуального тарифного плана, по условиям которого она, как пайщик, вносит паевой и иные взносы, являющиеся условием членства в кооперативе и основанием получения в собственность жилого помещения, а ЖСК обязуется передать после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома жилое помещение - " ... " в г. Омске, общей площадью 71,26 кв.м. Срок завершения строительства был определен до " ... ". Стоимость 1 кв.м жилого помещения определена в сумме 38 000 рублей, всего ею внесено в счет оплаты паевого взноса 2 707 880 рублей. " ... " по акту приема-передачи ей передана " ... ", общей площадью 67,4 кв.м, что на 3,86 кв.м меньше площади квартиры, оплаченной ею по договору, что является основанием для возмещения ответчиком убытков в виде излишне уплаченной суммы инвестиций.

Просила взыскать с ЖСК "Зеленый остров" убытки в виде излишне уплаченной суммы инвестиций в размере 146 680 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей.

В судебном заседании истец Климанова Л.С. требования поддержала.

Представитель ответчика ЖСК "Зеленый остров" и третьего лица ООО "ТВиСТ" - Ульянов И.Ю. иск не признал. Пояснил, что до настоящего времени истец право собственности на квартиру не зарегистрировала. Полагал, что ответчиком по данному делу должен являться застройщик ООО "ТВиСТ", который передал квартиру истцу. Между ООО "ТВиСТ" и ЖСК "Зеленый остров" заключался договор инвестирования строительства, поэтому ЖСК являлся аккумулятором денежных средств, которые после получения их от истца были переданы застройщику. К договору имеется приложение в виде плана, в котором указана площадь квартиры с балконом 71,26 кв. Кроме этого, считал, что истцом неверно произведен расчет, истцом не учтена площадь балкона. Помимо этого, п. 1.10 договора предусмотрено, что незначительное расхождение проектной площади с данными ЦТИ до 1-1,5 % не учитывается.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Климанова Л.С. просит решение отменить принять новое, ссылаясь на неверный расчет судом отклонения фактической площади квартиры от проектной. Согласно представленному расчету отклонение составляет 5,5%, что более оговоренного договором допустимого расхождения. Отмечает, что обязанность по передаче ей квартиры соответствующей площади лежит на ответчике, последний свою обязанность надлежащим образом не исполнил. Просила взыскать с ЖСК расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Изучив материалы дела, заслушав истца Климанову Л.С., ее представителя Губанова В.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, " ... " между ООО "ТВиСТ" (застройщик) и Жилищно-строительным кооперативом "Зеленый остров" (инвестор) был заключен договор инвестирования N 194. Предметом данного договора являлись правоотношения сторон по инвестированию строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, " ... ". Инвестор в рамках данного договора осуществляет долевое участие в финансировании (инвестировании) строительства части объекта и получает по окончании строительства право на оформление в собственность части объекта, которая представляет собой " ... ", общей площадью 71,26 кв.м., а также общее имущество в многоквартирном жилом доме; стоимость квадратного метра при этом определена в сумме 38000 рублей.

" ... " истец в целях приобретения двухкомнатной квартиры N 11 общей площадью 71,26 кв. м на. 3 этаже вступила в Жилищно-строительный кооператив "Зеленый остров". Сумма паевых взносов в размере 2707880 руб. оплачена истцом в полном объеме. Стоимость 1 кв. м жилого помещения составила 38000 рублей.

" ... " ООО "ТВиСТ" передало Климановой Л.С., а последняя приняла " ... ", расположенную по адресу: г. Омск, " ... ", площадью с балконом 68,5 кв.м., из которых общая площадь квартиры - 67,4 кв.м., площадь балконов - 1,1 кв.м.

Истец зарегистрировала право собственности на указанную квартиру на основании договора об участии юридического лица в инвестировании строительства " ... " от " ... ", договора соинвестирования строительства N " ... " от " ... ", акта приема передачи к договору соинвестирования от " ... ", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права " ... ".

По данным Единого государственного реестра недвижимости площадь жилого помещения составляет 67,4 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Климанова Л.С. указала, площадь переданного ей жилого помещения меньше площади, указанной в договоре, заключенном с ЖСК "Зеленый остров", на 3,86 кв.м. При таком положении и поскольку размер паевых взносов был определен на основании стоимости одного квадратного метра, ответчик обязан вернуть ей излишне уплаченную сумму в размере стоимости указанной площади жилого помещения, т.е. 146680 рублей.

По результатам рассмотрения исковых требований Климановой Л.С. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренные законом основания для взыскания с ЖСК "Зеленый остров" денежных средств в настоящем случае отсутствуют.

Суд при этом исходил из того, что ЖСК "Зеленый остров" не является застройщиком, а также из того, что отклонение фактической площади переданной истцу квартиры от ее проектной площади составляет менее 1%, что находится в пределах незначительного, установленного договором, заключенном между истцом и ответчиком, как допустимого отклонения.

В апелляционной жалобе Климанова Л.С. указывает, что данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, отмечает, что расчет отклонения фактической площади переданного жилого помещения от проектной судом произведен неверно, а также то, что обязанным по передаче ей квартиры является ЖСК "Зеленый остров", соответственно он является и обязанным по возврату излишне уплаченных денежных средств.

Судебная коллегия считает данные доводы заслуживающими внимания, а приведенные выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 указанного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда указанным требованиям не отвечает, поскольку, разрешая спор, суд, не установив юридически значимые для дела обстоятельства, пришел к неправильным выводам по существу спора и не применил подлежащие применению нормы материального права, что в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, конструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, конструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Из материалов дела следует, что ЖСК "Зеленый остров" не имел статус застройщика.

В соответствии с положения Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", который допускает привлечение застройщиком любых юридических лиц в качестве инвесторов, которые вкладывают средства в строительство с последующим распределением получением прав собственности, ЖСК заключил договор об участии юридического лица в инвестировании строительства жилого дома " ... " с ООО "ТВиСТ", являющимся застройщиком многоквартирного " ... " в г. Омске.

В свою очередь ЖСК "Зеленый остров" привлек денежные средства Климановой Л.С. в строительство пропорционально площади " ... " в указанном многоквартирном доме.

Так, " ... " между ЖСК "Зеленый остров" и Климановой Л.С. заключен договор N " ... ", в соответствии с которым Климанова Л.С. (пайщик) вносит в ЖСК паевой и иные взносы, являющиеся условием членства в кооперативе и основанием получения пайщиком в собственность жилого помещения " ... " в г. Омске, общей площадью 71,26 кв.м., после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора ЖСК обязуется осуществить комплекс организационных мероприятий, направленных на обеспечение строительства многоэтажного жилого дома, и в его составе " ... " и после ввода дома в эксплуатацию в установленном порядке передать квартиру пайщику.

" ... " между истцом и ответчиком заключен договор сонвестирования строительства N " ... ", предметом которого является передача инвестором (ЖСК "Зленый остров") соинвестру ( Климановой Л.С.) правомочий по инвестированию строительства многоквартирного жилого дома с правом получения по окончании строительства в собственность " ... ", общей площадью 71,26 кв.м.

Пунктом 4.1.1 указанного договора предусмотрена обязанность инвестора обеспечить передачу в собственность соинвестора названной выше квартиры после завершения строительства и введения инвестиционного объекта (жилого многоквартирного " ... " в г. Омске п. 1.2 Договора) в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Проанализировав по правилам ст. 431 ГК РФ условия указанных выше договоров, заключенных между истцом и ответчиком, в том числе во взаимосвязи с условиями договора об участии юридического лица в инвестировании строительства жилого многоквартирного " ... " от " ... ", заключенном между ООО "ТВиСТ" и ЖСК "Зеленый остров", судебная коллегия приходит к выводу, что обязанным перед истцом по передаче " ... ", соответствующей характеристикам, указанным в п. 1.2 Договора с членом ЖСК "Зеленый остров" от " ... ", в п. 2.1 Договора со инвестирования N " ... " от " ... ", является ЖСК "Зеленый остров".

Денежные средства в счет софинансирования строительства многоквартирного жилого дома в сумме 2707880 рублей внесены истцом в ЖСК "Зеленый остров" в полном объеме.

Обязательств непосредственно между ООО ТВиСТ" (застройщиком) и истцом не возникло.

Включение в договор с членом ЖСК "Зеленый остров" об установлении индивидуального тарифного плана, заключенном между истцом и ответчиком " ... ", условия о расчетах между застройщиком и инвестором в случае несоответствия площади переданной квартиры площади, указанной в договоре, предусматривающего обязанность застройщика в течение 20 банковских дней произвести возврат излишне уплаченной суммы инвестиций в случае передачи инвестору объекта меньше площадью (п. 1.10), не влечет возникновение такой обязанности у застройщика перед истцом. Коллегия судей отмечает, что буквальное содержание указанного условия договора свидетельствует о возникновении обязанностей о проведении окончательного расчета после передачи объекта инвестиции в случае расхождения его фактической площади с проектной исключительно между застройщиком - ООО "ТВиСТ" и инвестором - ЖСК "Зеленый остров".

Таким образом, проанализировав имеющиеся доказательства, коллегия приходит к выводу о том, что обязательства перед истцом возникли непосредственно у ЖСК "Зеленый остров".

Передача квартиры истцу застройщиком по акту приема-передачи сама по себе, при наличии изложенного выше, не влечет возникновение обязательств у застройщика перед истцом.

Ввиду изложенного коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что обязанным перед истцом является застройщик - ООО "ТВиСТ".

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано выше, в соответствии с условиями договора с членом ЖСК "Зеленый остров" от " ... " и договора соинвестирования строительства N " ... " от " ... ", заключенных между ЖСК "Зеленый остров" и Климановой Л.С., площадь квартиры, подлежащей передаче истцу составляет 71,26 кв.м.

Истцу передана квартира площадью 67,4 кв.м.

Поскольку подлежащий передаче истцу объект долевого строительства должен соответствовать техническим, качественным и иным характеристикам, указанным в договоре, то отклонение площади фактически переданной квартиры в сторону уменьшения по сравнению с тем, как это определено в договоре, является существенным изменением качественной характеристики объекта, что ущемляет права истца.

При таком положении, с учетом изложенного выше при передаче жилищно-строительным кооперативом члену кооператива квартиры, общая площадь которой меньше предусмотренной условиями договора, у последнего на основании ст.ст. 15,307,309,310,432 ГК РФ возникает право требовать соответствующего уменьшения цены переданного объекта

Из материалов дела следует, что при передаче объекта фактическая общая площадь квартиры составляет 67,4 кв. м, что меньше общей проектной площади, предусмотренной договором на 3,86 кв. м.

При этом, из условий договора следует, что размер паевого взноса и соответственно размер инвестиции, приходящейся на долю истца рассчитывался исходя из стоимости одного квадратного метра жилого помещения 38000 рублей и общей площади объекта в 71,26 кв.м.

Кроме этого, коллегия судей отмечает, что сведений об определения общей площади жилого помещения, подлежащего передаче истцу, с учетом площади балконов, в материалах дела не имеется. При таком положении, коллегия судей исходит из того, что при определении площади квартиры, подлежащей передаче истцу, стороны руководствовались положениями ч. 5 ст. 15 ЖК РФ.

Выводы суда о том, что отклонение фактической площади жилого помещения от проектной находится в пределах установленного соглашением сторон, судебная коллегия находит ошибочными.

Так, условиями договора размер допустимого отклонения установлен сторонами в пределах 1-1,5%.

Фактическое отклонение составляет 5,4% (3,86х100:71,26)

При определении размера такого отклонения судом первой инстанции допущена ошибка в подсчетах.

Переплата по договору в связи с передачей квартиры меньшей площади составила 146680 руб. (3,86 кв. м x 38000 руб.) и подлежит взысканию с ЖСК "Зеленый остров" по изложенным выше основаниям.

В соответствии с нормами ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы в сумме 4284 руб.

Факт несения указанных расходов и их размер подтверждается материалами дела.

Таким образом, проверив постановленное по делу решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно подлежит отмене по изложенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Апелляционную жалобу Климановой Л.С. удовлетворить, решение Первомайского районного суда г. Омска от 13 марта 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Зеленый остров" в пользу Климановой Л. С. излишне уплаченные денежные средства 146680 рублей, судебные расходы 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4284 рублей.

Председательствующий:

Судьи: