Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33-3392/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей областного суда Пшиготского А.И., Фрид Е.К.,

при секретаре Фадеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2017 года

дело по апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "Согласие" на решение Советского районного суда г. Омска от 13 марта 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования истцов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Бондаренко О. В. расходы на погребение в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Бондаренко О. В. расходы на погребение в размере 50718 рублей, расходы связанные с перелетом в сумме 19570 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 85000 рублей.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Бондаренко Т. В., компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Бондаренко Т. В. расходы связанные с перелетом в сумме 19570 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 85000 рублей.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Бондаренко Д. О., компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Бондаренко Д. О. компенсацию морального вреда в сумме 85000 рублей.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Лариной А. А., компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Лариной А. А. компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Ларина В. Г. компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Ларина В. Г. компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу местного бюджета подлежащую к уплате государственную пошлину в сумме 1550 рублей.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу местного бюджета подлежащую к уплате государственную пошлину в сумме 3731,74 рубля".

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко О.В., Бондаренко Т.В., Бондаренко Д.О., Ларина А.А., Ларин В.Г. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги", ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что " ... " в пределах станции "Лорис" пассажирским поездом N " ... " сообщением "Нижневартовск-Адлер" был смертельно травмирован Бондаренко М.О., " ... " г. " ... " Бондаренко М.О. приходится Бондаренко О.В., Бондаренко Т.В. сыном, Бондаренко Д.О. - родным братом, Ларину В.Г. и Лариной А.А. внуком. Вследствие гибели близкого родственника в результате действия источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО "Российские железные дороги", истцам причинен моральный вред. Кроме того, Бондаренко О.В. понес расходы на ритуальные услуги, кремацию и погребение в общей сумме 75 678 руб., а также Бондаренко О.В. и Бондаренко Т.В. были понесены расходы на перелет самолетами АК "Сибирь" по маршруту Омск-Москва-Краснодар-Москва-Омск за телом в размере 19 570 руб. на одного человека, что подтверждается справкой из АК "Сибирь", и оплачен сбор за получение таких справок в сумме 600 руб. на одного человека. С учетом уточненных исковых требований просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу Бондаренко О.В. расходы на кремацию, ритуальные услуги и погребение в размере 75 678 руб., расходы на перелет самолетами АК "Сибирь" по маршруту Омск-Москва-Краснодар-Москва-Омск и получение справок - 40 340 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; в пользу Бондаренко Т.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; в пользу Бондаренко Д.О. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; в пользу Лариной А.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; в пользу Ларина В.Г. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Бондаренко О.В., Бондаренко Т.В. и их представитель Степура В.С., действующий на основании доверенности, Ларина А.А., Ларин В.Г. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Бондаренко Д.О. в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" Сербин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить сумму возмещения морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств происшествия, отсутствия вины работников ОАО "Российские железные дороги", а также грубой неосторожности самого потерпевшего.

Представитель ООО "Страховая компания "Согласие" Боярских А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что являются ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Помощник Омского транспортного прокурора Шилина Т.А. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Страховая компания "Согласие" Боярских А.С. просит решение суда отменить. Полагает, что на основании порядка выплат страховых сумм, предусмотренного договором страхования, и с учетом того, что страхователь (ОАО "Российские железные дороги") вину не признает, страхования компания является ненадлежащим ответчиком. Привлечение страховщика (ООО "Страховая компания "Согласие") в качестве соответчика и взыскание с него страхового возмещения, а также возложение судебных издержек договором страхования не предусмотрено. Страховщик прав истцов и условий договора страхования не нарушал. Считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцами не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка, предусмотренного договором страхования, а со стороны ОАО "Российские железные дороги" доказательств об уведомлении страховщика о произошедшем событии травмирования. Полагает, что в удовлетворении иска в отношении Бондаренко Д.О. необходимо отказать, поскольку последний в судебное заседание не являлся, суд не мог оценить степень его нравственных страданий, соответственно определить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу Омский транспортный прокурор просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Бондаренко Д.О., Омский транспортный прокурор участия не приняли, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика ООО "Страховая компания "Согласие" Боярских А.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика ОАО "Российские железные дороги" - Сербина А.А., согласившегося с доводами жалобы в части, истцов Бондаренко О.В., Бондаренко Т.В. и их представителя Степура В.С., Ларину А.А., Ларина В.Г., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п 1-3 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов видно, что " ... " Бондаренко М.О., " ... " г.р., был смертельно травмирован на 659 км. пк 8 в пределах станции "Лорис" пассажирским поездом N " ... " с сообщением "Нижневартовск-Адлер". Согласно акту осмотра мета происшествия от " ... " Бондаренко М.О. вышел на пешеходный переход, находящийся в нечетной горловине станции, в непосредственной близости от приближающегося поезда будучи в наушниках, на сигналы большей громкости не реагировал.

Погибший Бондаренко М.О. приходится Бондаренко О.В., Бондаренко Т.В. сыном (свидетельство о рождении N " ... "), Бондаренко Д.О. - родным братом (свидетельство о рождении N " ... "), Ларину В.Г. и Лариной А.А. внуком (свидетельство о рождении N " ... ", заключении брака N " ... ").

Постановлением от " ... " следователя по факту смертельного травмирования железнодорожным пассажирским поездом Бондаренко М.О., было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях работников локомотивной бригады.

Разрешая заявленные исковые требования, при указанных выше обстоятельствах, cуд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на кремацию, ритуальные услуги и погребение в размере 75 718 руб., а также на транспорт в сумме 39 140 руб., которые фактически понесены, а также о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели близкого родственника.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно определен размер компенсации морального с учетом грубой неосторожности погибшего, отсутствия вины ОАО "Российские железные дороги" в гибели Бондаренко М.О., характера причиненных истцам нравственных страданий, степени родственных отношений с погибшим, степени их духовной близости и общения при жизни погибшего, требований разумности и справедливости.

Довод подателя жалобы о том, что в удовлетворении иска в отношении Бондаренко Д.О. необходимо отказать, поскольку последний в судебное заседание не являлся, в связи с чем суд не мог оценить степень его нравственных страданий, соответственно определить размер компенсации морального вреда, признается судебной коллегией несостоятельным в силу следующего.

Из содержания искового заявления, подписанного Бондаренко Д.О., следует, что погибший приходится ему родным братом-близнецом, смерть которого причинила истцу нравственные страдания, связанные с гибелью близкого человека. Также в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие Бондаренко Д.О., в котором заявленные требования он поддерживает в полном объеме. Помимо прочего, судебная коллегия учитывает, что из объяснений Бондаренко О.В., Бондаренко Т.В. следует, что до 2015 года они вместе с детьми Бондаренко М.О. и Бондаренко Д.О. жили одной семьей, вели совместное хозяйство, заботились друг о друге, браться жили в одной комнате. В суде апелляционной инстанции представитель истцов пояснил, что Бондаренко Д.О. не может присутствовать в судебном заседании по причине отсутствия последнего в городе. С учетом изложенного факт причинения нравственных страданий Бондаренко Д.О. является установленным, а взысканная судом компенсации морального вреда соответствующей степени перенесенных Бондаренко Д.О. переживаний и фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, стоит отметить, что в суде первой инстанции страховой компанией ходатайств о вызове в судебное заседание Бондаренко Д.О. с целью определения степени его нравственных страданий не заявлялось, факт причинения последним нравственных страданий под сомнение не ставился, ответчик выражал несогласие лишь с размером компенсации морального вреда, заявленного истцами.

Определяя надлежащего ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что " ... " между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Страховая компания "Согласие" заключен договор N " ... " N " ... " страхования гражданской ответственности ОАО "Российские железные дороги"

В соответствии с п. 1.1 договора страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения их жизни, здоровью, имуществу.

В соответствии с п. 2.2 договора страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или -окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5, настоящего договора.

В соответствии с п. 2.4 договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный выгодоприобретателю: на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба.

Согласно п. 8.1.1.2 договора в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая страховая выплата производится не более 25 000 руб. на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы.

В силу п. 8.1.1.3 договора, в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в следующем размере: не более 100 000 руб. лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 руб. в равных долях.

В силу п. 8.2 договора страхования страховщик производит страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю, выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно страховщику требования на возмещение вреда (п.п. 1), или страхователю, если страхователь самостоятельно произвел выгодоприобретателю выплату компенсации морального вреда до получения страхового возмещения по настоящему договору (п.п. 2).

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Страховая компания "Согласие" страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ООО "Страховая компания "Согласие", указывающими на отсутствие оснований для взыскания со страховщика страховой выплаты в пределах лимита, поскольку условиями заключенного договора гражданской ответственности ОАО "Российские железные дороги" от " ... " предусмотрена обязанность страховщика по возмещению вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая лицам, имеющим право на возмещение такого вреда, при этом из условий данного договора не следует, что страховое возмещение не производится в случае отсутствия вины причинителя вреда.

Ссылка представителя страховой организации на несоблюдение ОАО "Российские железные дороги" порядка обращения в страховую организацию по вопросу выплаты потерпевшим страхового возмещения, не свидетельствует о незаконности решения в этой части, поскольку это обстоятельство само по себе не должно приводить к нарушению прав лиц, которым причинен вред в результате наступления страхового случая.

Также отклоняется довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования спора не установлен, стороной договора страхования истцы не являются, следовательно, для них соблюдение определенного соглашением сторон досудебного порядка урегулирования спора не является обязательным, в ОАО "РЖД" с претензией истцы обращались.

Доводы представителя ООО "Страховая компания "Согласие" о том, что для выплаты страхового возмещения необходимо решение суда, установившее обязанность страхователя ОАО "Российские железные дороги" возместить ущерб, также не являются основаниями для отмены решения, поскольку риск гражданской ответственности по возмещению вреда ОАО "Российские железные дороги" застрахован, в силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховой компании лежит обязанность по выплате страхового возмещения в виде компенсации морального вреда, что не противоречит условиям заключенного ответчиками договора страхования гражданской ответственности. Кроме того, обжалуемым решением на ОАО "Российские железные дороги" возложена обязанность возместить моральный вред истцам.

Не могут быть приняты и доводы жалобы о том, что на момент вынесения решения суда у страховщика еще может быть лимит выплат по договору, а на момент предъявления исполнительного листа уже нет. На момент рассмотрения спора страховщиком не было представлено каких-либо доказательств, что лимит страховой суммы исчерпан, иные обстоятельства относятся к вопросу исполнения решения суда и основаны на предположениях, в связи с чем также не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда в части взыскания с ООО "Страховая компания "Согласие" страхового возмещения не имеется. В этой связи отсутствуют также основания для освобождения данного ответчика от несения судебных расходов.

Из изложенного следует, что решение суда постановленос учетом всех обстоятельств дела, установленных на основании представленных суду и исследованных в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от 13 марта 2017 года оставить без изменения; апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Согласие" оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: