Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-3419/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Синьковской Л.Г.,

судей областного суда: Зубовой Е.А., Рассказовой Г.В.,

при секретаре: " ... "

рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Омской области" Родионовой Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 22 марта 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ивлева В. С. удовлетворить.

Обязать федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Омской области" назначить Ивлеву В. С. ежемесячное пособие, установленное Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2010 года N 481, с " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Рассказовой Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ивлев В.С. обратился в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Омской области" о признании права на ежемесячное пособие. В обоснование указал, что является сыном умершего " ... " военнослужащего Ивлева С. А ... Согласно выписке из приказа командира войсковой части N " ... " (по личному составу) N " ... " от " ... " Ивлев С.А. исключен со " ... " из списков личного состава Вооруженных Сил РФ в связи со смертью. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы. Истец обращался к ответчику, которым ему выплачивается пенсия по случаю потери кормильца, с просьбой рассмотреть вопрос о назначении с " ... " года и выплате ему ежемесячного пособия, установленного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2010 года N 481. Однако указанное пособие истцу не назначено и его выплата не производится.

Полагая такой отказ незаконным, истец с учетом уточнений просил признать действия ФКУ "Военный комиссариат Омской области", связанные с отказом в назначении истцу выплаты ежемесячного пособия, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 N 481, незаконными; признать за истцом право на назначение ежемесячного пособия; обязать федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Омской области" назначить Ивлеву В.С. ежемесячное пособие, установленное Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2010 года N 481 с " ... ".

В судебное заседание истец Ивлев В.С. не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Шевченко А.А. в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика военного комиссариата Омской области Родионова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменные возражения на иск. Указала, что права на выплату ежемесячной денежного пособия у истца не имеется, поскольку причина смерти военнослужащего не связана с военной травмой.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Родионова Е.А. выражает несогласие с постановленным судебным актом, просит его отменить. Указывает, что ежемесячное пособие выплачивается членам семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы. В то же время смерть военнослужащего Ивлева С.А. наступила по причине " ... ". В имеющихся в материалах дела отсутствуют доказательства того, что смерть военнослужащего наступила при исполнении обязанностей военной службы. При этом апеллянт полагает, что формулировки "при исполнении обязанностей военной службы" и "в период прохождения военной службы" не тождественны. Отмечает, что факт наличия причинно-следственной связи между смертью военнослужащего и исполнением обязанностей военной службы может быть подтверждён лишь заключением военно-врачебной комиссии.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Шевченко А.А. считает постановленное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы основанными на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении и толковании норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Родионову Е.А., представителя истца Шевченко А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2002 года N 17-П военная служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что - в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м") Конституции Российской Федерации - влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим как лицам, выполняющим конституционно значимые функции, в системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда членам семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы либо умершего вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, предназначением которого является восполнение основного или одного из основных источников постоянного дохода семьи военнослужащего - денежного довольствия, утраченного в результате его гибели (смерти), в том числе в случае, когда у самих членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего отсутствует возможность (в силу нетрудоспособности, занятости воспитанием малолетних детей, несовершеннолетия и т.п.) компенсировать утраченный доход собственными усилиями.

В системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда членам семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы либо умершего вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, предназначением которого является восполнение основного или одного из основных источников постоянного дохода семьи военнослужащего - денежного довольствия, утраченного в результате его гибели (смерти), в том числе в случае, когда у самих членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего отсутствует возможность (в силу нетрудоспособности, занятости воспитанием малолетних детей, несовершеннолетия и т.п.) компенсировать утраченный доход собственными усилиями.

Федеральным законом от 04.06.2011 N 128-ФЗ "О пособии детям военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (службы в органах и учреждениях)" (далее - Федеральный закон от 04.06.2011 N 128-ФЗ) установлено, что дети военнослужащих, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и дети лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (службы в органах и учреждениях), имеют право на ежемесячное пособие в размере " ... "

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2011 N 128-ФЗ предусмотренное статьей 1 настоящего Федерального закона право на пособие предоставляется детям военнослужащих, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 г. N 481 "О ежемесячном пособии детям военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (службы в органах и учреждениях)" утверждены Правила выплаты ежемесячного пособия детям военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (службы в органах и учреждениях) по контракту (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил ежемесячное пособие выплачивается ребенку до достижения им 18-летнего возраста (ставшему инвалидом до достижения 18-летнего возраста - независимо от возраста), а обучающемуся по очной форме обучения в образовательном учреждении - до окончания обучения, но не более чем до достижения 23-летнего возраста, при этом выплата ежемесячного пособия до достижения ребенком 18-летнего возраста осуществляется его законным представителям - родителям, усыновителям, опекунам или попечителям.

Назначение ежемесячного пособия осуществляется пенсионными органами Министерства обороны Российской Федерации по месту получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (п. 3 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ивлев В.С., " ... " г.р., является сыном Ивлева С.А., что подтверждается свидетельством о рождении ( " ... "

Ивлев С.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части N " ... ", относящейся к Министерству обороны Российской Федерации, погиб " ... " ( " ... "

Приказом командира войсковой части N " ... " N " ... " от " ... " старший сержант Ивлев С.А., " ... " N " ... ", исключен из списков личного состава с " ... " в связи со смертью, наступившей в период прохождения военной службы, связанной с исполнением обязанностей военной службы " ... ").

Заключением военно-врачебной комиссии отдела (военно-врачебной экспертизы " ... ") филиала N " ... " федерального государственного казенного учреждения "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации от " ... " установлено, что причиной смерти явилось заболевание - " ... "

Основанием для обращения истца в суд послужил отказ военного комиссариата Омской области в назначении и выплате Ивлеву В.С. ежемесячного пособия, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 N 481, так как истцом не были представлены документы, подтверждающие, что смерть Ивлева С.А. наступила при исполнении им обязанностей военной службы.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что смерть старшего сержанта Ивлева С.А., проходившего военную службу по контракту, произошедшая в период нахождения на лечении " ... ", следует признать наступившей при исполнении военнослужащим Ивлевым С.А. обязанностей военной службы, в связи с чем у истца возникло право на соответствующее пособие, соответственно, отказ ответчика в назначении данных выплат является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Из положений вышеназванных правовых норм следует, что обязательным условием для назначения ежемесячного пособия является установление факта гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы.

Гибель (смерть) военнослужащего признается основанием для получения пособия его детьми, если она наступила при исполнении им обязанностей военной службы либо вследствие военной травмы.

Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в пп. 2 п. 1 ст. 61 предусматривает, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировками: "военная травма", "заболевание получено в период военной службы", "общее заболевание" и др.

Применительно к настоящему делу, военно-врачебная комиссия вынесла заключение о характере заболевания, повлекшего смерть военнослужащего Ивлева С.А. с формулировкой "заболевание получено в период военной службы", то есть не являющегося военной травмой.

В п. 2 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" приводится исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим) при исполнении обязанностей воинской службы, если это явилось следствием: а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "л", "м", "н", "о", "п" и "р" пункта 1 настоящей статьи; б) добровольного приведения себя в состояние опьянения; в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

В силу п. пп. "з" пункта 1 статьи 37 данного федерального закона военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях: исполнения должностных обязанностей; нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что, разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в пункте 2 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (например, совершение ими деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным), военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

Обращаясь в суд с требованиями, истец указал в качестве основания для выплаты ему ежемесячного пособия не смерть военнослужащего Ивлева С.А. вследствие военной травмы, а смерть, наступившую при исполнении им обязанностей военной службы.

В указанном деле обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, исключающих возможность признания смерти военнослужащего Ивлева С.А. наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что смерть Ивлева С.А., проходившего военную службу по контракту, произошедшая вследствие указанного выше заболевания, следует признать наступившей при исполнении обязанностей военной службы.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что смерть военнослужащего, наступившая в госпитале от заболевания, не может быть расценена как смерть военнослужащего, исполняющего обязанности военной службы, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании и применении норм материального права.

Кроме того, в силу пп. "а" п. 4 Правил доказательством, подтверждающим гибель (смерть) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, является копия документа, подтверждающего такую гибель, а копия заключения военно-врачебной комиссии представляется для подтверждения смерти военнослужащего вследствие военной травмы.

Таким образом, указание в апелляционной жалобе на то, что факт наличия причинно-следственной связи между смертью военнослужащего и исполнением обязанностей военной службы может быть подтверждён лишь заключением военно-врачебной комиссии, судебной коллегией также отклоняется, как противоречащее пп. "а" п. 4 Правил.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие смерть военнослужащего Ивлева С.А. при исполнении им обязанностей военной службы - выписка из приказа командующего войсковой части " ... " протокол заседания и заключение военно-врачебной комиссии ( " ... "), справка войсковой части N " ... " Минобороны РФ об обстоятельствах гибели (смерти) военнослужащего " ... "

В соответствии с п. 2 Правил ежемесячное пособие выплачивается ребенку до достижения им 18-летнего возраста (ставшему инвалидом до достижения 18-летнего возраста - независимо от возраста), а обучающемуся по очной форме обучения в образовательном учреждении - до окончания обучения, но не более чем до достижения 23-летнего возраста.

Истцом в материалы дела была представлена справка " ... ", из которой следует, что Ивлев В.С. действительно обучается по очной форме обучения по основной образовательной программе в " ... "

Таким образом, Ивлев В.С., как ребенок умершего военнослужащего Ивлева С.А., имеет право на получение ежемесячного пособия.

Поскольку указанное пособие в силу п. 4 Правил назначается на основании заявления гражданина, имеющего право на его получение, то есть носит заявительный характер, принимая во внимание, что соответствующее заявление истца поступило в Военный комиссариат Омской области " ... ", постольку судебная коллегия, руководствуясь п. 5 Правил, соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Ивлеву В.С. ежемесячного пособия, установленного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2010 года N 481, с " ... ".

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную ответчиком позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Омской области" Родионовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Пирогова М.А. Дело N 33- 3419/2017 строка отчета N 074 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть