Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-3536/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Чернышевой И.В., Лозовой Ж.А.,

при секретаре Тарасовой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе Самойловой Т. Ю. на заочное решение Куйбышевского районного суда " ... " от " ... " по иску Кравченко В. Д., Кремковой С. Ф. к Самойловой Т. Ю., ИП Тихненко Т. М. об обязании прекратить использовать жилые помещения не по назначению, устранить самовольную перепланировку жилых помещений, демонтировать рекламную конструкцию, которым постановлено:"Обязать Самойлову Т. Ю. прекратить использование жилые помещения, расположенные по адресу: " ... " 35, не по назначению (в нежилых целях). Обязать Самойлову Т. Ю. устранить самовольную перепланировку квартир N " ... " и N " ... " в " ... " и восстановить планировку квартир в прежнее состояние. Обязать индивидуального предпринимателя Тихненко Т. М. демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на фасаде многоквартирного дома по адресу: " ... ". Взыскать с Самойловой Т. Ю., индивидуального предпринимателя Тихненко Т. М. в пользу Кравченко В. Д. государственную пошлину по " ... ". Взыскать с Самойловой Т. Ю., индивидуального предпринимателя Тихненко Т. М. в пользу Кремковой С. Ф. государственную пошлину по " ... "".

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравченко В.Д., Кремкова С.Ф. обратились в суд г. Омска с исковым заявлением к Самойловой Т.Ю., ИП Тихненко Т.М. о возложении обязанности прекратить использовать жилые помещения не по назначению, устранить самовольную перепланировку жилых помещений, демонтировать рекламную конструкцию, указав в обоснование требований, что Кравченко В.Д. является собственником комнаты N " ... " в " ... " в г. Омске, Кремкова С.Ф. является собственником ? доли комнаты N " ... " в " ... " в г. Омске. Собственником квартир, расположенных по адресу: г. Омск, " ... ", кв. N N " ... ", N " ... " является Самойлова Т.Ю. Ответчик длительное время использует указанные жилые помещения не по назначению, без перевода помещений в нежилые, предоставив помещения в пользование ИП Тихненко Т.М., разместившей в указанных жилых помещениях офисы "Такси Семерка", осуществляющей предпринимательскую деятельность. Кроме того, в квартирах N N " ... ", N " ... " обустроены отдельные входы, в общем коридоре (перед квартирой N " ... "), установлена ограждающая конструкция с входной дверью. Самойлова Т.Ю. произвела незаконное обустройство новых отдельных входов в помещения на месте существующих оконных проемов в несущей фасадной стене путем ее частичного разрушения с одновременным обустройством крылец, что привело к уменьшению общего имущества собственников. Самойловой Т.Ю. самовольно, без получения соответствующего разрешения, проведена реконструкция указанных жилых помещений, включающая реконструкцию конструктивных элементов дома, входной группы и фасада. ИП Тихненко Т.М., используя квартиры ответчика Самойловой Т.Ю. для организации диспетчерской службы такси, незаконно, без получения согласия собственников жилья, установилав общем коридоре ограждающую конструкцию с входной железной дверью, ограничив право других собственников в многоквартирном доме на пользование общим имуществом - коридором, а также лишив жильцов доступа к электрощиту и щиту экстренного открывания входных дверей в подъезд. Также ИП Тихненко Т.М. без согласия собственников жилья в многоквартирном доме на фасаде " ... " размещена наружная реклама. Общее собрание собственников не уполномочивало иное лицо на заключение договора с ИП Тихненко Т.М. на размещение рекламы. Просили обязать Самойлову Т.Ю. прекратить использовать жилые помещения, расположенные по адресу: " ... " " ... ", кв. N N " ... ", N " ... " не по назначению, обязать Самойлову Т.Ю. устранить самовольную перепланировку жилых помещений, расположенных по адресу: г. Омск, " ... ", кв. N N " ... ", N " ... " восстановить планировку в прежнее состояние; обязать ИП Тихненко Т.М. демонтировать самовольную ограждающую конструкцию с входной железной дверью, расположенную в коридоре перед квартирой N " ... " по адресу: " ... "; обязать ИП Тихненко Т.М. демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: " ... ".

В ходе производства по делу истцы Кравченко В.Д., Кремкова С.Ф. уточнили заявленные требования, не поддержав требования о возложении на ИП Тихненко Т.М. обязанности демонтировать самовольную ограждающую конструкцию с входной железной дверью, расположенную в коридоре перед квартирой N " ... " по адресу: " ... ".

Истцы Кравченко В.Д., Кремкова С.Ф. исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Самойлова Т.Ю., ИП Тихненко Т.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков по доверенностям Череднякова Н.С. не признала заявленные исковые требования, как представитель Самойловой Т.Ю. направила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что спорные объекты введены в эксплуатацию как нежилые помещения, а размещение в месте нахождения организации её наименования служит целям идентификации данной организации для потребителя и не может рассматриваться как его реклама.

Представитель третьего лица ООО "УК Жилищник 6" по доверенности Лебедев Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что требования являются законными и обоснованными.

Представители третьих лиц - Государственной жилищной инспекции Омской области, Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, администрации Центрального АО г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановленоизложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель Самойловой Т.Ю. - Череднякова Н.С. просит решение суда первой инстанции отменить, указав, что все мероприятия, предусмотренные распоряжениями Администрации Центрального АО г. Омска о переводе жилых помещений в нежилые и осуществлении перепланировки, ответчиком выполнены, что подтверждается соответствующими актами. Размещение в месте нахождения организации ее наименования, служит целям идентификации данной организации для потребителя, является обязательным, не требует дополнительного согласования с собственниками помещений и не может рассматриваться как его реклама. Требования Федерального закона "О рекламе" на такую конструкцию не распространяются.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Кравченко В.Р., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему:

Апелляционное производство предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Истцу Кравченко В.Д. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: " ... " " ... ", комната N " ... " ( " ... "), истец Кремкова С.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", комната N " ... " ( " ... "). Ответчику Самойловой Т.Ю. принадлежат на праве собственности квартиры N N " ... ", N " ... " в " ... " " ... " ( " ... ").

Положениями п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Самойловой Т.Ю. фактически изменены параметры принадлежащих ей объектов капитального строительства, то есть произведена частичная реконструкция жилых помещений, а также перепланировка и переустройство помещений, произведенные изменения затронули общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется, ввиду следующего:

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

П. 1 ст. 22 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в том числе в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения (п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ).

Главой администрации Центрального административного округа " ... " изданы Распоряжения от " ... " N " ... ", от " ... " N " ... " о переводе в нежилые жилых помещений, расположенных по адресу: " ... ", квартиры N N " ... ", N " ... " На заявителя Шалыгину (в настоящее время Самойлову) Т.Ю. возложена обязанность по окончании работ сдать в эксплуатацию перепланированные помещения приемочной комиссии округа.

Из проектов перепланировки и переустройства помещений с организацией отдельного входа в жилом " ... " (квартиры N N " ... " и N " ... "), составленных ООО "Сибирская Производственная Компания" следует, что функциональным назначением объектов проектирования является пункт диспетчерской службы с круглосуточным режимом работы. В перепланировку объектов входит, в том числе, организация входов через бывшие оконные проемы путем демонтажа участков стены под оконными проемами до уровня пола помещения; строительство крылец.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в соответствии с п. 3 ч. 2 указанной статьи относится, в том числе, принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно п. "в" ч. 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Таким образом, исходя из приведенных положений ЖК РФ следует, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Данные о принадлежности земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г. " ... ", материалы гражданского дела не содержат.

Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В приведенных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 104 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории " ... ", утв. Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 г. N 45, в случае, если границы и размер земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, не определены, на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, возлагается обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, возлагается обязанность по содержанию и уборке придомовых территорий в пределах: пятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим от 1 до 4 этажей; десятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим 5 этажей и более. Таким образом, прилегающая территория данного многоквартирного дома составляет 10 метров.

Исходя из материалов дела, представленных фотографий, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что производство работ по устройству крылец на части земельного участка, примыкающего к дому, привело к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых затронуты такими изменениями, поскольку входной группой и тротуарной дорожкой занята часть земельного участка.

Без устройства крыльца невозможно обустроить вход во вновь образуемые помещения ответчика Самойловой Т.Ю., это фактически привело к присоединению части земельного участка под входной группой, то есть его передачу в исключительное пользование указанного ответчика.

Кроме того, в результате реализации предусмотренных проектами работ произошло частичное разрушение внешней стены дома, уменьшение общего имущества многоквартирного жилого дома. Вновь образованные входы не являются общим имуществом и в этом смысле уменьшат его объем.

Судом первой инстанции установлено, что Самойлова Т.Ю. длительное время использует расположенные на первом этаже " ... " " ... " квартиры N N " ... ", N " ... " путем предоставления в пользование ИП Тихненко Т.М., в них размещены офисы службы такси "Такси Семерка", "Такси Восьмерка". Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Услуги по управлению домом, находящимся по адресу: " ... " " ... ", на основании договора управления многоквартирным домом от " ... " оказывает ООО "УК Жилищник 6".

" ... " инженером ООО "УК Жилищник 6" установлено, что ИП Тихненко Т.М. для обеспечения работы диспетчерской службы в верхней части " ... " на стыке стены с потолком пробито отверстие в несущей стене, выходящей на ул. 30 лет ВЛКСМ, через которую проложен кабель, осуществляющий прием интернет-соединения.

Специалистом Государственной жилищной инспекции Омской области совместно с представителем ООО "УК Жилищник 6" проведено обследование многоквартирного дома, в результате которого выявлено нарушение ст. 44 ЖК РФ, а именно, на общем имуществе размещено оборудование "ЭР-телеком" без протокола общего собрания. Установлено, что " ... ", N " ... " используются в качестве офисов, в указанные помещения обустроены отдельные входы с крыльцом. По результатам обследования специалистом Государственной жилищной инспекции Омской области составлен акт мероприятий по контролю, ООО "УК Жилищник 6" выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

" ... " в отношении Самойловой Т.Ю. вынесено постановление N " ... " по делу об административном правонарушении, из которого следует, что Самойлова Т.Ю. использует жилые помещения не по назначению, что выразилось в том, что " ... ", N " ... " используются в качестве офисов "Такси Семерка", с обустройством отдельных входов, в помещениях отсутствуют помещения кухни, спальной, ванной, на стене фасада размещена вывеска "Такси Семерка". Самойлова Т.Ю. привлечена к административной ответственности по " ... ", назначено наказание в виде " ... "

" ... " приемочной комиссией по приемке работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений подписаны акты N N " ... " и N " ... " приемки в эксплуатацию нежилых помещений по адресу: г. Омск, " ... ".

На момент рассмотрения дела в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартиры N N " ... ", N " ... " зарегистрированы в качестве жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Довод апеллянта о том, что Самойловой Т.Ю. выполнены все мероприятия, указанные в распоряжениях Администрации Центрального АО г. Омска о переводе квартир в нежилые помещения, нежилые помещения в установленном законом порядке приняты в эксплуатацию, не могут повлечь отмену правильного по существу решения, исходя из следующих обстоятельств:

Решение окружной администрации о переводе спорных жилых помещений в нежилые с проведением переустройства и перепланировки принято в отсутствие на это согласия остальных сособственников помещений в многоквартирном доме.

Несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения ч.ч. 2, 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия отвергает также довод апелляционной жалобы о том, что размещенные на фасаде многоквартирного дома баннеры являются вывеской, а не рекламной конструкцией.

Судом первой инстанции с учетом фотографий, анализа текста и способа размещения информации, положений ст. 2, п. 1 ст. 3, ст. 9 Закона о рекламе, ст.ст. 9, 10 Закона о защите прав потребителей, размера спорных баннеров сделан верный вывод о том, что они являются не вывеской, а рекламой, поскольку имеют цель формирование или поддержание интереса к услугам, способствует реализации оказываемых ИП Тихненко Т.М. услуг на рынке.

В ч. 5 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" закреплено, что если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Размещение рекламных баннеров на фасаде жилого дома нарушает права собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, истцов Кравченко В.Д., Кремковой С.Ф., поскольку произведено без согласования с ними, в отсутствие заключенного с ответчиком ИП Тихненко Т.М. договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции собственники лишены возможности получать соответствующую плату и направлять её на общие нужды дома.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда постановленона основании полного и всестороннего исследования юридически значимых обстоятельств, при надлежащей оценке представленных доказательств, и судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу, между тем оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает, следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Куйбышевского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: