Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-3539/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ланцовой М.В.,

судей Анфаловой Е.В., Щукина А.Г.,

при секретаре Асланян Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе " ... " Л.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 08 февраля 2017 года, с учетом исправления описки определением того же суда от 20.04.2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Л.А. отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" ... " Л.А. обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит " ... ", расположенная в " ... " в г. Омске. Жилое помещение оборудовано прибором учета тепловой энергии (теплосчетчиком). Ответчик в нарушение действующего законодательства не принимает к расчету показания прибора данного теплосчетчика. Размер необоснованно начисленных ТСЖ "УЮТ" и оплаченных ею денежных средств за октябрь-ноябрь 2016 года в счет погашения коммунальной услуги "отопление", составил 2 582, 63 руб. согласно квитанциям на оплату коммунальных услуг за октябрь 2016 за отопление начислено 1 508,71 руб., за объем коммунальной услуги 1,0605 Гкал, за декабрь 2016 начислено 2 559,12 руб., за 1,7989 Гкал.

Уточнив требования иска просила обязать ответчика принимать к расчету за расчетные периоды показания прибора учета тепловой энергии, переданные ею в ТСЖ "УЮТ"; обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу "отопление", за период октябрь-декабрь 2016 года в соответствии с показаниями ее теплосчетчика, а также обязать ответчика произвести возврат суммы переплаты за необоснованно начисленный и оплаченный ею тепловой энергии за октябрь - декабрь 2016 года в размере 4 228,07 руб., взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе " ... " Л.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что прибор учета тепловой энергии в ее жилом помещении установлен в соответствии с требованием законодательства, а поэтому внесение платы за тепловую энергию в жилом помещении и местах общего пользования должно начисляется за фактически потребленную услугу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав истца " ... " Л.А., поддержавшую доводы жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30, статьей 39, пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 11 статьи 154 ЖК РФ, статьей 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник обязан полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Раздел VI Правил определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги. Абзацем четвертым пункта 42(1) Правил (в редакции, действующей на дату вынесения решения) установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

В соответствии с пунктом 40 Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела ТСЖ "Уют", действующее на основании Устава, принятого на общем собрании домовладельцев от 07.10.2004, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Омск, " ... ".

Истцу " ... " Л.А. принадлежит на праве собственности " ... ", расположенная в " ... " в г. Омске. Жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии. Установка теплосчетчика произведена на основании договора N " ... " от 16.09.2013. Узел учета тепловой энергии, установленный в квартире истца, допущен в эксплуатацию на основании акта N " ... " первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 05.11.2013.

20.09.2013 между " ... " Л.А. и ТСЖ "Уют" в лице председателя Шмыровой Т.Д. подписано соглашение о том, что при оплате за тепловую энергию по индивидуальному прибору учета тепловой энергии учитывается отопление мест общего пользования, исходя из соотношения площади мест общего пользования к общей площади квартир и встроенных помещений (л.д. 19).

Обращение " ... " Л.А. в суд вызвано тем, что в выставляемых ей для оплаты коммунальных услуг квитанциях за период с октября по декабрь 2016 года плата за отопление начислена не на основании переданных показаний индивидуального прибора учета, установленного в ее квартире, а по установленным нормативам, что, по ее мнению, не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно представленным в материалы дела квитанциям на оплату коммунальных услуг за оспариваемый период в строке "отопление" указана за октябрь 2016 год расход 1,0605 Гкал, сумма 1 508,71 руб., за ноябрь 2016 года расход 17989 Гкал, начислено 2 559,12 руб., за декабрь 2016 года расход 2 0176 Гкал, сумма 2 870,30 руб.

Из представленной ТСЖ "Уют" в суд апелляционной инстанции справки следует, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, имеет совместный узел учета тепловой энергии и общие счетчики учета потребления тепловой энергии с ТСЖ "Элита". ТСЖ "Уют" заключен договор купли-продажи тепловой энергии и горячей воды N7156. Многоквартирный дом имеет в своем составе 38 жилых квартир и 9 нежилых помещений, нежилые помещения производят оплату за потребленную тепловую энергию непосредственно в теплоснабжающую организацию, из 38 квартир в 11 квартирах установлены индивидуальные приборы учета тепловой энергии, опломбированные ОАО "ТГК-11". Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

Анализ вышеприведенных норм позволяет прийти к выводу, что показания установленного в квартире истца индивидуального прибора учета затрат на отопление могут повлиять на определение размера платы за отопление лишь после оборудования всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Такой вывод следует из анализа вышеприведенных требований действующего законодательства и согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в решении от 01.03.2017 NАКПИ16-1369 об отказе в удовлетворении требований о признании недействующим абзаца четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Содержание абзаца четвертого пункта 42(1) Правил соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Коммунальная услуга теплоснабжения оказывается круглосуточно, непрерывно в течение отопительного периода и должна обеспечить теплоснабжение помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Предусмотренный абзацем четвертым пункта 42(1) Правил порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за данную коммунальную услугу совокупно без разделения на плату за потребление ее в жилом или нежилом помещении и плату за потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы истца о том, что установленный в ее квартире прибор теплоучета соответствует всем требованиям действующего законодательства, а потому расчет платы за коммунальную услугу по отоплению должен производиться по показаниям ИПУ являются несостоятельными, поскольку, в случае, если не все помещения в многоквартирном доме оборудованы индивидуальными приборами учета, исключается возможность начисления платы за отопление, исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Довод жалобы истца о том, что оплата общедомовых затрат на тепловую энергию производится ею на основании соглашения с ТСЖ, не состоятелен при отсутствии данных, об оборудовании жилых и нежилых помещений многоквартирного дома индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Регулируя вопросы обеспечения учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета при осуществлении расчетов за потребленные энергетические ресурсы, Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает оснащение многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. Данный Федеральный закон не устанавливает обязанности для собственников помещений в многоквартирном доме по установлению индивидуальных приборов учета тепловой энергии, а также не регулирует правила расчета платы за отопление жилых помещений. Поэтому ссылка в иске о несоответствии действий ответчика по начислению платы за отопление на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, требованиям ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 N 13 ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", несостоятельна.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер платы за отопление в данном случае определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и не установив нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, отказал в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности по производству перерасчета размера платы за "отопление", за период с октября по декабрь 2016 года в соответствии с показаниями ее теплосчетчика, а также о взыскании компенсации морального вреда.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения суда, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи