Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33а-3470/2017

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Усовой Е.И.,

судей областного суда Шукеновой М.А., Старостиной Г.Г.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2017 года

дело по апелляционной жалобе ВРИП начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, апелляционному представлению прокурора ОАО г. Омска на решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Административное исковое заявление Врип начальника ФКУ "Исправительная колония N " ... " УФСИН России по Омской области" об установлении административного надзора в отношении осужденного Сафронова В. В. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Врип начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Сафронова В.В. административного надзора сроком до погашения судимости ( " ... "), с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23:00 до 06:00 часов, запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, либо пребывания без согласования с органами внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик Сафронов В.В. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора ОАО г. Омска Маркова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требования об установлении административного надзора.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области с решением суда не согласны, просят его отменить, установить административный надзор в отношении Сафронова В.В. Указывает, что основанием для установления надзора в отношении осужденного Сафронова В.В. является не снятая и не погашенная судимость по приговору Центрального районного суда г. Омска от " ... " за совершение преступления при опасном рецидиве.

В апелляционном представлении прокурор округа - Голубь В.В. просит решение суда отменить, требования административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении Сафронова В.В. удовлетворить. Указывает, что судом не принято во внимание наличие непогашенной и не снятой судимости по приговору Центрального районного суда г. Омска от " ... "., за совершение преступлений при опасном рецидиве. Полагает, что на основании ч. 2 ст. 3 ФЗ N " ... " "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от " ... " имеются основания для установления административного надзора в отношении Сафронова В.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав прокурора Пескову В. Г. поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что " ... " Сафронов В.В. приговором Центрального районного суда г. Омска за совершение преступления по п " ... " УК РФ (в ред. ФЗ РФ от " ... " N26-ФЗ). На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от " ... " за совершение преступления, предусмотренного " ... " УК РФ (в ред. ФЗ РФ от " ... " N26-ФЗ), ч. " ... " УК РФ, окончательно к отбытию наказания определено " ... " месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре указано на наличие опасного рецидива. Освободился Сафронов В.В. по отбытии наказания в " ... " году.

Решением Советского районного суда г. Омска от " ... " в отношении Сафронова В.В. установлен административный надзор на срок " ... " лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия органа внутренних дел.

В настоящее время Сафронов В.В. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Омска от " ... " по ч. " ... " УК РФ.

В соответствии с постановлением Советского районного суда г. Омска от " ... " ему назначено наказание в виде " ... " месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Начало срока " ... ", конец срока " ... ".

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для установления за Сафроновым В.В. административного надзора, поскольку установленный решением Советского районного суда г. Омска от " ... ". года административный надзор на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04. 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) был прекращен в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлении его к месту отбывания наказания. Основания установления административного надзора в отношении ответчика в порядке части 6 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ отсутствуют.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 3 вышеуказанного Закона определены категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

По правилам п. 2 ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Частью 2 ст. 3 приведенного Федерального закона определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 данной статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Сафронов В.В. относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор в отношении данных лиц устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, исходя из приведенных положений ч.2 ст.3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, к которым отнесен Сафронов В.В., устанавливается независимо от оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и устанавливается на весь срок, установленный законом для погашения судимости. Данная норма не предусматривает возможность установления надзора на срок менее чем до погашения судимости.

В данной связи прекращение административного надзора в отношении Сафронова В.В. на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ (осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания) не является препятствием для установления административного надзора как за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, являются ошибочными выводы районного суда о применении положений части 6 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ к спорным правоотношениям, о возможности установления административного надзора в отношении Сафронова В.В. лишь при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 указанного Закона.

Указанная категория поднадзорных лиц относится к особым субъектам, для которых назначение административного надзора является обязательным и безусловным, а его продолжительность определяется исключительно сроком погашения судимости.

При этом надзор в отношении данной категории лиц является обязанностью уполномоченных лиц, а не их правом.

Принимая во внимание указанное, вывод суда об отсутствии оснований для установления в отношении Сафронова В.В. административного надзора не основан на законе.

Изложенное является существенным нарушением норм материального права, влекущим отмену решения суда в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с вынесением нового решения.

Приговором Центрального районного суда г. Омска от " ... ". установлен в качестве отягчающего вину обстоятельства опасный рецидив преступления.

В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания.

Следовательно, продолжительность срока административного надзора в отношении Сафронова В.В. составляет " ... " лет, но не свыше срока погашения судимости и за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и не может быть снижена в силу предписаний пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрета: пребывания в определенных местах; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; выезда за установленные судом пределы территории. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от " ... " N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъясняет, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Определяя виды административных ограничений, направленных на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что Сафронов В.В. после отбытия наказания за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и установления за ним административного надзора, должных выводов для себя не сделал и совершил преступление, предусмотренное " ... " УК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ "ИК N " ... " УФСИН России по Омской области и апелляционного представления прокурора округа судебная коллегия полагает убедительными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В данной связи судебная коллегия считает необходимым установить в отношении Сафронова В.В административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 06-00 часов; запрещение выезда за пределы муниципального административного образования являющегося местом жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... " отменить, принять новое.

Установить в отношении Сафронова В. В., " ... " года рождения, административный надзор сроком на " ... ") лет, но не свыше срока погашения судимости и за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 часов;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия органа внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного Сафронова В. В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением возложенных обязанностей, возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Председательствующий

Судьи