Решение Омского областного суда от 23 мая 2017 г. по делу N 77-250/2017

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев жалобу Гончарова Ю.В. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Ходатайство Гончарова Ю. В. о восстановлении срока обжалования постановления N " ... " по делу об административном правонарушении от " ... " отклонить",

установил:

" ... " Гончаров Ю.В. направил в Центральный районный суд г. Омска жалобу на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от " ... ", которым Гончаров Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Одновременно Гончаровым Ю.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, в котором он указывает, что постановление не получал, поскольку зарегистрирован с " ... " по новому адресу, о вынесении постановления узнал от судебных приставов УФССП России по Московской области.

Определением судьи Центрального районного суда г. Омска от " ... " жалоба Гончарова Ю.В. с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления была направлена на рассмотрение по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судьей Куйбышевского районного суда г. Омска постановленоизложенное выше определение.

В жалобе Гончаров Ю.В. просит постановление и определение судьи отменить. Указывает, что на момент совершения правонарушения собственником автомобиля не являлся, так как автомобиль им был продан. Считает, что обязанность сообщать о смене своей регистрации в органы ГИБДД у него отсутствует, так как он является бывшим собственником транспортного средства.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано, также после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от " ... " была направлена Гончарову Ю.В. " ... " заказным почтовым отправлением по месту его регистрации, указанному в регистрационных документах на принадлежавший ему автомобиль по адресу: Московская область, " ... " общ., " ... ", и в связи с истечением срока хранения было направлено отправителю " ... " и передано в архив Омского почтамта в числе невостребованных отправлений " ... ".

Жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока подана Гончаровым Ю.В. " ... " и поступила в районный суд " ... ". Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что сторона заявителя не представила суду доказательств об уважительности пропуска процессуального срока.

Приводимый Гончаровым Ю.В. довод о том, что по адресу отправления постановления он не проживает, так как с " ... " зарегистрирован по адресу: Московская область, " ... ", был предметом исследования судьи районного суда и получил надлежащую оценку с указанием в определении мотивов его отклонения.

Судья правильно установил, что в карточке учета транспортного средства, имевшейся в распоряжении ГИБДД на момент вынесения оспариваемого постановления, местом регистрации Гончарова Ю.В. было указано: Московская область, " ... " общ., " ... ".

В договоре купли-продажи от " ... ", на который ссылается заявитель, указано, что покупатель " ... " обязуется снять транспортное средство с регистрационного учета до " ... ", после указанной даты продавец Гончаров Ю.В. аннулирует регистрационный учет на свое имя указанного в договоре транспортного средства.

Однако, сведения об изменении места жительства были доведены до ГИБДД только " ... " при обращении Гончарова Ю.В. за прекращением регистрации права собственности на автомобиль, о чем свидетельствует дата операции, указанная в карточке учета транспортных средств, то есть после направления копии постановления по делу об административном правонарушении и после вступления данного постановления в законную силу.

Таким образом, должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области исполнило обязанность направить Гончарову Ю.В. копию постановления по делу об административном правонарушении, используя для этого сведения об адресе места жительства собственника транспортного средства, содержащиеся в базе данных регистрации транспортных средств ГИБДД, иным адресом правонарушителя не располагало.

При рассмотрении настоящей жалобы на определение судьи причин пропуска срока обжалования, которые можно было бы признать уважительными, также не представлено.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о несогласии с привлечением к административной ответственности не могут быть рассмотрены по существу, поскольку направлены на оспаривание указанного постановления, что на стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу Гончарова Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов