Решение Омского областного суда от 23 мая 2017 г. по делу N 77-252/2017

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Фогель И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Морозова А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Постановление N " ... " от " ... ", вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Бузом А.Ю., которым Морозов А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Морозова А. А. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от " ... ", Морозов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Морозов А.А. признан виновным в том, что он " ... " в 14 ч. 36 мин. на пересечении улиц Новокирпичная и Машиностроительная в городе Омске, управляя автомобилем марки "Митсубиси", государственный регистрационный знак " ... ", в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновении с движущимся в попутном направлении автобусом "ПАЗ", государственный регистрационный знак " ... ", под управлением Клинга А.И. После чего произошел наезд автомобиля "Митсубиси" на транспортное средство марки "Волгобас", государственный регистрационный знак " ... " которым управлял Мустафин Е.И.

Морозов А.А. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановленоизложенное выше решение.

В жалобе Морозов А.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не было установлено преимущества в движении через перекресток автомобиля под управлением Клинга А.И. перед автомобилем под управлением Морозова А.А. При этом водитель Клинг А.И. имел право двигаться только согласно знака 5.15.1 ПДД РФ "Направления движения по полосам".

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Морозова А.А., его защитника Спирина А.А., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Виновность Морозова А.А. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями свидетелей Мустафина Е.И., потерпевшего Клинга А.И.; видеозаписью, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Совокупность доказательств, в том числе представленная в материалы дела видеозапись, свидетельствуют о перестроении автомобиля "Митсубиси" под управлением Морозова А.А. на полосу движения, по которой попутно за другими автомобилями без изменения направления движения следовал автобус "ПАЗ", под управлением Клинга А.И.

При перестроении, с учетом наличия препятствий, водитель Морозов А.А. обязан был соблюдать требования п. 8.4 ПДД РФ, и доводы жалобы о том, что судом не было установлено в данной дорожной ситуации преимущество в движении автомобиля под управлением Клинга А.И. перед автомобилем под управлением Морозова А.А. при наличии дорожного знака, не могут быть приняты во внимание.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в рамках предмета доказывания, что согласуется с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Административное наказание Морозову А.А. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу Морозова А.А. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов