Решение Омского областного суда от 23 мая 2017 г. по делу N 77-257/2017

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Безрукова Ю.С. на решение судьи Исилькульского городского суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника управления - начальником отдела административной практики и разрешительной деятельности управления по охране, контролю и сохранению объектов животного мира и охотничьих ресурсов от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Безрукова Ю. С. оставить без изменения, жалобу Безрукова Ю.С. - без удовлетворения",

установила:

Постановлением заместителя начальника управления - начальником отдела административной практики и разрешительной деятельности управления по охране, контролю и сохранению объектов животного мира и охотничьих ресурсов от " ... " Безруков Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Из постановления следует, что " ... " в 12 часов 38 минут Безруков Ю.С., находясь на территории общедоступных охотничьих угодий Исилькульского района Омской области, в 2 км западнее " ... ", в нарушение правил охоты транспортировал расчехленное охотничье огнестрельное оружие " " ... "" 12 калибра N " ... " (разрешение на оружие N " ... ") на механическом транспортном средстве снегоход " " ... "", г/н N " ... ".

Не согласившись с постановлением, Безруков Ю.С. обжаловал его в суд, и судьей Исилькульского городского суда постановленоизложенное выше решение.

В жалобе Безруков Ю.С. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылается на недоказанность его вины в совершении правонарушения, указывает, что снегоход был неисправен, он перемещался по охотничьим угодьям на лыжах, ружье было разряжено.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года N209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон "Об охоте").

В соответствии с ч.2 ст.57 Закона "Об охоте", к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с Законом "Об охоте" под орудием охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (пункт 6 статьи 1), а под охотничьими угодьями - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15 статьи 1).

Согласно п. 53.1 приказа Минприроды России от 16 ноября 2010 года N512 "Об утверждении Правил охоты", при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Из материалов дела следует, что " ... " Безруков Ю.С., находясь на территории общедоступных охотничьих угодий " ... " Омской области, в 2 км западнее " ... ", передвигаясь на снегоходе " " ... "", г/н N " ... ", транспортировал расчехленное охотничье огнестрельное оружие " ... " 12 калибра, чем нарушил положения ч.2 ст.57 Закона об охоте и п.53.1 приказа Минприроды России от 16 ноября 2010 года N512 "Об утверждении Правил охоты".

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от " ... ", фотоматериалом, протоколом досмотра транспортного средства от " ... ", рапортами прапорщиков Шепелюка Р.А. и Саяпина А.С., согласно которым " ... " около 11 часов 55 минут с помощью системы видео наблюдения был обнаружен снегоход, следующий из н. " ... " в направлении государственной границы. В 11 часов 57 минут они выдвинулись для проверки документов у водителя снегохода на право нахождения, передвижения в пределах 5-ти километровой полосы местности вблизи государственной границы. Около 12 часов 40 минут в 3 км восточнее государственной границы, 2 км западнее " ... " на снегоходе " " ... "" серии N " ... " был задержан Безруков Ю.С., при котором было оружие марки ИЖ 12 калибра, находившееся за спиной без чехла. Так как в отношении Безрукова Ю.С. было принято решение о доставлении его в отдел (погк) вг.Исилькуль, а в поле осуществить погрузку снегохода на служебный автомобиль не представлялось возможным, Безруков Ю.С. был сопровожден на участок грейдерной дороги "Рославка-Лесное", проходимый для служебного автотранспорта. В указанное место в рамках взаимодействия прибыли сотрудники охотнадзора.

Не доверять показаниям указанных лиц у судьи оснований не имелось, в связи с чем, они обоснованно были признаны допустимыми доказательствами по делу. Наличия неприязненных отношений между прапорщиками Шепелюком Р.А. и Саяпиным А.С. и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено, поэтому довод жалобы о заинтересованности указанных лиц в разрешении дела является несостоятельным.

Собранные по делу доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу, в своей совокупности подтверждают установленные должностным лицом и судьей районного суда обстоятельства, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В оспариваемых актах приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым должностное лицо и суд пришли к выводу о доказанности несоблюдения Безруковым Ю.С. Правил охоты, и как следствие о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении должностного лица и судебном решении, не усматриваю, поскольку они основаны на полном и объективном исследовании представленных по делу доказательств.

Доводы жалобы Безрукова Ю.С. о том, что он не передвигался на снегоходе ввиду его неисправности, а ружье не находилось в расчехленном состоянии, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в решении, так как они не нашли своего подтверждения при рассмотрении спора.

На основании протокола об административном правонарушении, рапортов прапорщиков Шепелюка Р.А. и Саяпина А.С., письменных объяснений самого Безрукова Ю.С. на имя начальника управления по охране, контролю и сохранению объектов животного мира и охотничьих ресурсов и его показаний в судебном заседании судом достоверно установлено, что " ... " Безруков Ю.С. приехал в общедоступные охотничьи угодья на снегоходе "Рысь", осуществлял охоту на зайцев, снегоход был замечен в движении пограничниками в направлении государственной границы, и данное обстоятельство послужило к принятию мер по его остановке. На момент задержания на снегоходе ружье находилось у Безрукова Ю.С. за спиной без чехла в собранном виде, на вопрос прапорщика Саяпина А.С. заряжено ли ружье, Безруков Ю.С. подтвердил, что заряжено, и вынул из него два патрона.

При таких фактических и правовых обстоятельствах Безруков Ю.С. правомерно привлечен к административной ответственности.

Наказание Безрукову Ю.С. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности нарушителя в пределах санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Исилькульского городского суда Омской области от " ... " оставить без изменения, жалобу Безрукова Ю.С. - без удовлетворения.

Судья: В.В. Климова