Решение Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 12-1043/2017

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Шульги Ольги Валерьевны на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД " ... " ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 09.06.2016г., " Ф.И.О. "1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Октябрьского районного суда " ... " от " ... " постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД " ... " ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 09.06.2016г. оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " отменить, так как дело было рассмотрено в её отсутствие, она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД " ... " ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 09.06.2016г., " Ф.И.О. "1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Судебное заседание по делу проведено 25.10.2016г. без участия " Ф.И.О. "1 Данных о надлежащем извещении в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства, оставлены судьей районного суда без внимания.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Жалобу " Ф.И.О. "1 удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, судье правомочному рассматривать дело.

Судья

Краснодарского краевого суда