Решение Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 12-1058/2017

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Турчикеновой Анастасии Икпайевны на решение Северского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, " ... "х " ... " от 30.12.2016г., " Ф.И.О. "1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Северского районного суда от " ... " постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, " ... "х " ... " от 30.12.2016г. оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит решение Северского районного суда от " ... " отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "3, действующую по доверенности, считавшую, что жалоба удовлетворению не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Приходя к выводу о виновности " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, судья районного суда указал на невыполнение ею требований Закона "О защите прав потребителей" и Правил продажи отдельных видов товаров.

Данный вывод судьи районного суда основан на неполном и не всестороннем исследовании всех материалов дела.

Как следует из материалов дела, 14.08.2016г. " Ф.И.О. "4 приобрел у ИП " Ф.И.О. "5 мебельную стенку "Мальта", стоимостью 14 990 рублей. При сборке мебели " Ф.И.О. "4 обнаружил брак. 28.08.2016г. " Ф.И.О. "4 обратился в магазин "Много Мебели" ИП " Ф.И.О. "5 с заявлением, в котором просил заменить стенку "Мальта" по причине заводского брака. 23.09.2016г. " Ф.И.О. "4 представил в магазин "Много Мебели" претензию, принятую управляющей " Ф.И.О. "1, в которой указал о том, что не имеет возможности своими силами доставить стенку в " ... " и просил решить данную проблему. 03.11.2016г. на номер телефона " Ф.И.О. "4, указанный в договоре, был направлен ответ на его претензию с предложением осуществить доставку товара в " ... ", почтовое отделение " ... " для проверки качества товара, т.е. в 10-тидневный срок.

Приказом N ШКР32 от 02.09.2016г. " Ф.И.О. "1 принята к ИП " Ф.И.О. "5 на должность управляющей магазином "Много Мебели" в " ... ".

При рассмотрении дела, судьей районного суда не был исследован вопрос о полномочиях " Ф.И.О. "1 на рассмотрение претензий и принятие по ним решений. Также, в решении суда не указано, неисполнение каких обязанностей повлекло за собой введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара, или какие фактические действия совершила сама " Ф.И.О. "1

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства, оставлены судьей районного суда без внимания, оценка им не дана.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Северского районного суда Краснодарского края от " ... " подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Жалобу " Ф.И.О. "1 удовлетворить.

Решение Северского районного суда Краснодарского края от " ... " отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, судье правомочному рассматривать дело.

Судья

Краснодарского краевого суда