Решение Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 12-1158/2017

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Старос Станислава Эдуардовича - Макарова Максима Владимировича, действующего по доверенности, на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда " ... " от " ... ", " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "2 просит постановление Октябрьского районного суда " ... " от " ... " отменить производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "2, действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, " ... " в 19 час. 30 мин. водитель " Ф.И.О. "1, управляя автомобилем "Мерседес" гос. номер " ... ", двигаясь по " ... " со стороны " ... ", в сторону " ... ", напротив " ... ", заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, для осуществления поворота направо, при въезде во двор " ... ", в результате чего произошло столкновение с автомобилем "Лада" 217030 гос. номер " ... ", под управлением водителя " Ф.И.О. "4, движущимся в попутном направлении справа. В результате дорожно-транспортного происшествия " Ф.И.О. "4 причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.5 ПДД РФ перед началом поворота направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организованно круговое движение.

В силу п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении " ... " от 23.06.2016г., справкой о ДТП от 11.05.2016г., схемой ДТП, рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра места ДТП от " ... ", заключением эксперта N В-016/Э/16 от 20.01.2017г. и другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Срок давности и порядок привлечения " Ф.И.О. "1 к административной ответственности не нарушены.

Право " Ф.И.О. "1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ. Так, вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от " ... " вынесенным по жалобе " Ф.И.О. "1 на постановление Октябрьского районного суда " ... " от " ... " установлено, что столкновение автомобилей "Мерседес" и "Лада" произошло на крайней правой полосе дороги по " ... ", предназначенной для общественного транспорта. Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по " ... " от " ... " " Ф.И.О. "4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Согласно заключения эксперта N В-016/Э/16 от 20.01.2017г. при соблюдении требований Правил дорожного движения водители обоих транспортных средств имели техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление Октябрьского районного суда " ... " от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда