Решение Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 12-1208/2017

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю Ананича Юрия Георгиевича, действующего по доверенности, на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 8 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда " ... " от " ... ", индивидуальный предприниматель " Ф.И.О. "3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "1 просит постановление Советского районного суда " ... " от " ... " отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.12.2016г. Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю проведена проверка соблюдения требований санитарного законодательства, рыбного цеха индивидуального предпринимателя " Ф.И.О. "3, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ".

В ходе проверки установлено, что в деятельности " Ф.И.О. "3 имеются нарушения п. п. 3.6.8, 3.6.5 СанПиН 2. " ... "-96 "Производство и реализация рыбной продукции", а именно: засолка рыбы в рыбном цехе производится в помещении, не отвечающем санитарным требованиям, санитарно-техническое состояние неудовлетворительное, потолок покрыт копотью и грибком, плиточное покрытие стен, пола повреждено, что не позволяет провести эффективную уборку и дезинфекцию, загрузочные и производственное помещение грязные, покрыты уличной грязью, полиэтиленовые дверные занавески зажирены.

Ответственность за данное административное правонарушение, предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ в соответствии с которой, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина " Ф.И.О. "3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении " ... " от 16.12.2016г., протоколом осмотра от 06.12.2016г. и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Срок давности и порядок привлечения " Ф.И.О. "3 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление Советского районного суда " ... " от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а жалобу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда