Решение Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 12-1273/2017

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации г. Сочи Борисова Юрия Константиновича, действующего по доверенности, на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора роты " ... " ПДПС ГИБДД УВД по " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю от " ... ", администрация " ... " признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " постановление государственного инспектора дорожного надзора роты " ... " ПДПС ГИБДД УВД по " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю от " ... " оставлено без изменения, жалоба администрации " ... " без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, администрация " ... " просит решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " и постановление государственного инспектора дорожного надзора роты " ... " ПДПС ГИБДД УВД по " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю от " ... " отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без учета фактических обстоятельств дела.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решение суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, " ... " в 14 часов 00 минут в ходе проверки места дорожно - транспортного происшествия на " ... " выявлен и задокументирован недостаток в содержании дорог и технических средств организации дорожного движения. Проверкой выявлено, что крыша люка смотрового колодца отклонена относительно уровня покрытия проезжей части дороги на 13 см и не огорожена соответствующими дорожными знаками, что угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями п. " ... " " Ф.И.О. "4 50597-93 данный недостаток должен быть огорожен соответствующими дорожными знаками для предупреждения участников дорожного движения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от " ... " N 380-ФЗ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Вина администрации " ... " в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении " ... " от 25.01.2076г., актом выявления недостатков в содержании дорог от " ... ", фотоматериалами и другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Срок давности и порядок привлечения администрации " ... " к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ " ... " ОТ " ... " Г. " О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч.5 ст. 16 ФЗ " ... " от " ... " " Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения возложены на органы местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу администрации " ... " без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда