Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 10 мая 2017 г. по делу N 22К-2529/2017

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

при секретаре Еремине В.С.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

заявителя Исаева А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Исаева А.Б. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 21 марта 2017 года, которым:

оставлена без удовлетворения жалоба Исаева А.Б., в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОП " ... " УМВД России по " ... " от " ... " об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.Т.Н.

УСТАНОВИЛ:

Исаев А.Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указывая на наличие состава преступления в действиях С.Т.Н.

Суд, оставляя жалобу без удовлетворения, указал, что оспариваемое решение принято соответствующим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, требования УПК РФ были соблюдены.

В апелляционной жалобе Исаев А.Б. просит постановление суда отменить, указывая на неполное проведение проверки и наличие состава преступления в действиях С.Т.Н.; настаивает на доводах жалобы, изложенных в порядке ст.125 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Новороссийска Показаньева Ю.Ю. просит постановление суда оставить без изменения, в связи с его законностью и обоснованностью.

В судебном заседании заявитель Исаев А.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы и жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, просил постановление суда отменить и признать незаконным постановление дознавателя.

Прокурор Пилтоян Н.Х. в судебном заседании просила постановление суда оставить без изменения, в связи с его законностью и обоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела и соблюдены ли при его вынесении требования закона.

При этом по смыслу закона судья не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, предметом судебного контроля явилось постановление инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОП " ... " УМВД России по " ... " об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.Т.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ за отсутствием события преступления и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.144, 145 УПК РФ дознаватель обязан проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и принять по нему решение, в том числе, при наличии к тому оснований, об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено в связи с отсутствием события преступления.

В соответствии с ч.1 ст.148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как усматривается из представленных материалов, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.Т.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках его компетенции.

В ходе проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ дознавателем нормы закона не нарушены, в ходе проверки были опрошены свидетели, имеются объяснения лиц, обладающих значимой информацией по делу, приобщены необходимые материалы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Исаева А.Б., дознавателем проведена проверка по сообщению о преступлении в необходимом объеме.

В постановлении дознаватель пришел к выводу о том, что на основании всей совокупности собранных материалов в действиях С.Т.Н. признаки состава преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ отсутствуют.

Таким образом, доводы заявителя Исаева А.Б. о незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по своей сути сводятся к даче правовой оценки собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, в связи с чем, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции убедительными.

Суд, по результатам рассмотрения жалобы заявителя, обоснованно пришел к выводу, что постановление дознавателя от " ... " законно, так как решение принято надлежащим должностным лицом, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 21 марта 2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Исаева А.Б., в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОП Центрального района УМВД России по " ... " от 13 февраля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.Т.Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья краевого суда В.В. Горбань