Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-10814/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Роговой С.В., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Свердловой В.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Главы муниципального образования Кущевский район Ламонова С.В. на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2017 года,

заслушав доклад судьи Роговой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глава муниципального образования Кущевский район Ламонов С.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Кущёвского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2013 года на срок до 31 декабря 2017 года, ввиду того, что в настоящее время решение суда исполнить в установленный срок не представляется возможным

Обжалуемым определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Глава муниципального образования Кущевский район Ламонов С.В. обратился с частной жалобой, в которой содержится просьба об его отмене, полагает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, районным судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

В соответствии с нормами статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение указанной частной жалобы производится без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из содержания вышеуказанных норм, следует, что суд вправе отсрочить исполнение судебного постановления, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, при этом интересы должника должны соотноситься с законными интересами взыскателя по восстановлению его нарушенных прав путем своевременного исполнения судебного постановления.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, решением Кущёвского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2013 года удовлетворены требования прокурора Кущёвского района Краснодарского края, действующего в интересах Телегина В.В. Указанным решением на администрацию муниципального образования Кущевский район возложена обязанность предоставить Телегину В.В. " ... " года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения как лицу из числа детей-сирот, в соответствии с датой постановки на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.

Указанное решение Кущевского районного суда не обжаловалось, вступило в законную силу " ... ".

Согласно определению Кущевского районного суда от 10 октября 2014г. заявление администрации муниципального образования Кущевский район о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта было удовлетворено и предоставлена отсрочка до окончания срока отбытия Телегиным В.В. наказания, назначенного приговором суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде " ... " свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела также усматривается, что определением Кущевского районного суда от " ... "г. исполнение указанного решения по заявлению ответчика вновь было отсрочено до " ... ", до предоставления субвенций из краевого бюджета на осуществление отдельных государственных полномочий на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Между тем, администрацией муниципального образования Кущевский район не представлено доказательств того, что ими предпринимались какие либо надлежащие меры, направленные на исполнение решения суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определением Верховного Суда РФ от 15 января 2013 г. N 18-КГПР12-84, предоставление вне очереди жилых помещений по договорам социального найма указанной категории граждан не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, от времени постановки на учет, от включения в список внеочередников, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, а также от иных условий.

Неисполнение решения суда в столь длительный срок влечет за собой нарушение прав и законных интересов лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на предоставление жилого помещения.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, при этом правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу Главы муниципального образования Кущевский район Ламонова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -