Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33-11138/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО Темрюкский район по доверенности Мануйловой С.А. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасова Ю.Л. обратилась в Темрюкский районный суд с иском к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на объекты капитального строительства.

В обоснование своих требований ссылается на то, что администрация МО Темрюкский район предоставила ООО "Лион" в аренду земельный участок, площадью 12000 кв.м, с кадастровым номером " ... ", расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: " ... ", " ... "

30.06.2014г. Тарасова Ю.Л. получила разрешение на строительство 4 (четырех) зданий домов временного проживания, площадью застройки 48,5 кв.м, общей площадью 71,2 кв.м, строительным объемом здания 242,5 кв.м.

В 2016 году строительство 4 (четырех) зданий домов временного проживания было фактически осуществлено, после чего истица получила необходимый пакет документов, который представила в администрацию МО " ... ", для сдачи капитальных объектов в эксплуатацию.

19.09.2016г. администрация МО " ... " направила в адрес Тарасовой Ю.Л. письмо за N В-140/04-9648/16-24 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 4-х капитальных зданий домов временного проживания.

Данный отказ Тарасова Ю.Л. считает незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратилась в Темрюкский районный суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от " ... " заявленные требования Тарасовой Ю.Л. удовлетворены, суд сохранил 4 (четыре) нежилых здания домов временного проживания, расположенных по адресу: Краснодарский край, " ... ", и признал за Тарасовой Ю.Л. право собственности на следующие объекты капитального строительства:

- нежилое здание дома временного проживания, общей площадью 71,2 кв.м, жилой площадью 27.6 кв.м, этажностью - 2, материал наружных стен - деревянные, расположенное по адресу: Краснодарский край, " ... ";

- нежилое здание дома временного проживания, общей площадью 71,2 кв.м, жилой площадью - 27.6 кв.м, этажностью - 2, материал наружных стен - деревянные, расположенное по адресу: Краснодарский край, " ... ";

Кроме того, суд указал, что решение суда является основанием для подготовки технических планов, постановки на государственный кадастровый учет нежилых зданий домов временного проживания, а также для государственной регистрации права собственности Тарасовой Ю.Л. на вышеуказанные объекты недвижимости, с внесением соответствующих сведений в ГКН и ЕГРН.

С указанным решением суда не согласилась представитель администрации МО " ... " по доверенности Мануйлова С.А. и подала апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы Мануйлова С.А. ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения суда не были полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, представленным доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, нарушены нормы материального и процессуального права.

Также, в своей жалобе Мануйлова С.А. отмечает, что: вид разрешенного использования земельного участка под спорными объектами недвижимости - размещение автокемпинга, а Тарасова Ю.Л., в свою очередь, не обращалась в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимые объекты.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав Тарасову Ю.Л., адвоката Тарасовой Ю.Л. - Кокоху С.М., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об удовлетворении требований Тарасовой Ю.Л., суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок под спорными объектами недвижимости принадлежит истцу на праве субаренды, имеет вид разрешенного использования "для размещения автокемпинга" и, следовательно, не запрещает строительство на нём объектов недвижимости соответствующего назначения.

Между тем, судом апелляционной инстанции усматривается, что данные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не могут служить основаниями для удовлетворения заявленных требований.

Так, из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от 03.02.2012г. " ... " администрация МО " ... " предоставила ООО "Лион" в аренду земельный участок, площадью 12000 кв.м, с кадастровым номером " ... ", расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: " ... ", юго-восточнее " ... "", с видом разрешенного использования "для размещения автокемпинга", зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 06.04.2016г., номер регистрации " ... "

Постановлением главы администрации Голубицкого сельского поселения " ... " Краснодарского края "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером земельного участка " ... ", расположенного по адресу: " ... ", юго-восточнее б/о "Северянка" " ... " от 08.06.2012г. утвержден градостроительный план земельного участка.

По договору субаренды земельного участка от 10.08.2013г. ООО "Лион" передало в субаренду физическому лицу Тарасовой Ю.Л. часть земельного участка, с кадастровым номером " ... "1, площадью 879 кв.м, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 30.08.2013г. за номером " ... "

19.09.2016г. администрация МО " ... " направила в адрес Тарасовой Ю.Л. письмо за N В-140/04-9648/16-24 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию четырех капитальных зданий домов временного проживания по тем основаниям, что:

- градостроительный план земельного участка N RU " ... ", утвержденный постановлением администрации Голубицкого сельского поселения " ... " от 08.06.2012г. " ... ", был выдан на земельный участок, площадью 12000 кв.м, с кадастровым номером " ... ", а не на земельный участок, площадью 879 кв.м, с кадастровым номером " ... "

- не уточнен адрес объекта, а согласно утвержденному Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2015г. " ... "/пр, в разрешении на ввод в эксплуатацию необходимо указывать адрес объекта в соответствии с государственным адресным реестром.

Далее, истица обратилась в администрацию Голубицкого сельского поселения " ... " с просьбой разъяснить ситуацию по присвоению адресов и изготовлению градостроительного плана земельного участка на земельный участок, площадью 879 кв.м, находящийся в аренде.

04.10.2016г. администрацией Голубицкого сельского поселения " ... " в адрес Тарасовой Ю.Л. направлено письмо, согласно которому администрация сообщает, что учет участков внутри земельного участка с присвоенным кадастровым номером осуществляется посредством присвоения к основному кадастровому номеру, части, что и закрепляется в учете соответствующими органами, осуществляющими кадастровый учет.

При этом, все земельные части внутри рассматриваемого земельного участка имеют одинаковый адрес, закрепленный при заключении договора аренды с администрацией МО " ... ", а учет данных участков ведется на основании присвоенных кадастровых номеров.

Разработка градостроительного плана земельного участка, находящегося в субаренде не предусматривается действующим законодательством РФ. В данном случае для подготовки градостроительного плана на земельный участок, находящийся в субаренде невозможно предоставить право на данный земельный участок, так как субарендатор в данном случае является третьей стороной, с которой у администрации муниципального образования " ... ", не заключены договорные обязательства и которая в данном случае является ответственным арендодателем (собственником муниципального имущества).

В связи с выше изложенным подготовка запрашиваемого градостроительного плана на часть земельного участка, при имеющимся градостроительном плане на весь земельный участок, невозможна, по причине отсутствия прав третьей стороны перед арендодателем, что определено Федеральным законом РФ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрен перечень документов, которые являются основаниями для государственной регистрации права собственности. Это акты, договоры, свидетельства ... , а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

При этом, согласно материалам дела, Тарасова Ю.Л. не обращалась в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные объекты.

В свою очередь, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сформулирован подход к разрешению споров о признании права.

Так, согласно пунктам 58 и 59 указанного постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса.

Судебной коллегией усматривается, что Тарасова Ю.Л. просит признать право на спорные объекты, как на вновь созданные объекты недвижимого имущества, право собственности на которые ранее в установленном порядке не регистрировалось, при этом, истцом не представлено доказательств возникновения у нее права на эти объекты до вступления в силу Федерального закона РФ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", или доказательств возникновения права независимо от регистрации.

Между тем, судебная коллегия обращает внимание, что отсутствие у лица документов, необходимых для государственной регистрации его права собственности на созданный объект недвижимости, не может являться основанием для признания за ним этого права в обход правил, установленных гражданским законодательством о возникновении права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества.

В соответствии из п. п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, одним из признаков самовольной постройки является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Положениями п. п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что деление земель по целевому назначению на категории определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с. п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Как следует из договора субаренды земельного участка от 10.08.2013г. ООО "ЛИОН" передало в Тарасовой Ю.Л. часть земельного участка, с кадастровым номером 23:30:0401001:1383/1, площадью 879 кв.м, с видом разрешенного использования земельного участка - для размещения автокемпинга.

В пункте 2.2 указанного договора предусмотрено, что обязанность субарендатора входит использование земельного участка в соответствии с его назначением.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что изначально арендодатель и субарендодатель, четко выразили свою волю в отношении использовании земельного участка - он не предоставлялся для строительства.

Положениями Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Следовательно, оснований для признания права собственности на 4 (четыре) нежилых здания домов временного проживания, расположенных по адресу: Краснодарский край, " ... ", у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что выводы суда первой инстанции являются неправильными, поскольку районным судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применены нормы материального права.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене, а заявленные требования оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя администрации МО " ... " по доверенности Мануйловой С.А. удовлетворить.

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от " ... " отменить.

Принять по делу новое решение, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"В удовлетворении исковых требований Тарасовой Ю.Л. о признании права собственности на объекты капитального строительства 4 (четыре) нежилых здания домов временного проживания, расположенных по адресу: Краснодарский край, " ... ", - отказать".

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.