Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-11799/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре - Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Власюк К.Г. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 ноября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власюк К.Г. обратился в суд с иском к Афанасьевой Е.В. о признании договора дарения недействительным, обосновав требования тем, что работая председателем Правления Краснодарского отделения Сбербанка России, истец распорядился перевести его акции на имя супруги Афанасьевой Е.В. на основании передаточного распоряжения N 501 от 07.10.1999 года. После перевода акций на счет супруги он продолжал ими распоряжаться. В 2014 году супруга подала на развод и отказалась выделить ему его долю акций Сбербанка России. Отказ от раздела акций был основан на договоре дарения ох 07.10.1999 года. Однако, он никогда не имел намерения дарить акции супруге и не дарил их. Просил также применить последствия недействительной сделки, возвратив ему акции и дивиденды по ним.

Афанасьева Е.В., ее представитель иск не признали, просили применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Власюк К.Г. просит отменить указанное решение с уда, как незаконное и необоснованное, иск удовлетворить, ссылаясь на то, выводы суда о пропуске срока исковой давности является необоснованными, поскольку только в 2014 году жена отказалась ему выделять его долю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что стороны находились в зарегистрированном браке в период с 24.04.1993 года по 05.09.2014 года. Оспариваемый договор дарения акций ОАО АО "Сбербанка РФ в количестве 1 041 штук обыкновенных акций и 1 000 штук был заключен в период брака 07 октября 1999 года между дарителем Власюк К.Г. и одаряемой Афанасьевой Е.В. При этом, договор сторонами был исполнен, прошел регистрацию.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2015 года, вступившим в законную силу, был частично удовлетворен иск Власюк К.Г. к Афанасьевой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества. При этом, за Афанасьевой Е.В. признано право собственности на 4 189 штук обыкновенных акций ОАО "Сбербанк России", с уменьшением доли Власюк К.Г. до 4 819 штук обыкновенных акций на счете депо N СВ 035226 в ООО "Компания Брокеркредитсервис".

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы Власюк К.Г. о наличии оснований для признания договора дарения недействительным по пункту 1 статьи 168 ГК РФ обоснованно не были приняты судом во внимание, поскольку ответчиком предоставлены нотариальные доверенности на право управления акциями от ее имени на имя истца.

Таким образом, истец не мог не знать об оспариваемом договоре дарения, поскольку представлял интересы ответчика по доверенности при управлении акциями с 1999 года по 2014 год.

Суд пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку 07 мая 2004 года истцу была выдана доверенность на распоряжение акциями, в связи с чем, ему было известно о том, что собственником спорных акций он не является, однако, в суд с указанными требованиями он обратился за пределами установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела, не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Ермолов Г.Н. Дело N 33- 11799/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

25 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре - Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Власюк К.Г. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 ноября 2016 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: