Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-11888/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре - Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крекер Г.Н. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Бинбанк" обратился в суд с иском к Крекер Г.Н. о взыскании 634 300 руб., обосновав требования тем, что с 20.10.2015г. ответчица работала в банке в должности старшего кассира группы кассовых операций Операционного офиса в г. Краснодаре филиала ПАО "Бинбанка" в г. Ростове на Дону. При исполнении трудовых обязанностей допустила недостачу денежных средств в сумме 634 300 руб. Размер ущерба подтверждается актом ревизии и расходным кассовым ордером. По данному факту проводилось служебное расследование, в ходе которого были осмотрены диски с видеозаписью банка на соответствующие сутки, опрошены кассиры и менеджеры банка. В результате было установлено, что причиной недостачи денежных средств явились нарушения ст. кассира Крекер Г.Н. Положения ведения кассовых операций в ПАО "Бинбанк" и ее должностной инструкции. Она не имела права, выгруженные из терминала деньги, передавать для пересчета и обмена купюр другому кассиру без занесения данных в Книгу учета принятых и выданных ценностей. В нарушение указанного Положения Крекер Г.Н. выгруженные из терминала денежные средства хранила на своей тумбочке в открытом доступе, вне индивидуального средства хранения. Не свела кассу на конец операционного дня. В ходе служебного расследования Крекер не оспаривала факт недостачи денежных средств в указанной сумме, указав в объяснительной, что считает себя виновной в недостаче денег, однако, добровольно Крекер Г.Н. отказалась возмещать ущерб.

Ответчица иск не признала. Однако, не оспаривает обстоятельство того, что за 21.07.2016г. в кассе была обнаружена недостача денежных средств в сумме 634 300 руб., но заявила, что ее вины в образовавшейся недостаче не имеется. 21.07.2016 г. она выгружала терминал с денежными средствами, однако из-за большого объема работы поручила ст. кассиру Ястребовой пересчитать деньги и обменять купюры. Ястребова пересчитала деньги, проверила, что наличность соответствует чеку, выданному терминалом, обменяла купюры и положила деньги ей на тумбочку. В книге учета принятых и выданных денежных средств запись она не делала так же из-за загруженности в работе. Деньги лежали у нее на тумбочке с 16 до 19 часов. В конце рабочего дня она стала сводить кассу и обнаружила, что касса не идет на 634 300 руб., именно на ту сумму, которая была ею выгружена из терминала. Менеджер проверяла правильность отражения кассы, сообщила, что проводка задвоилась, все исправила и касса пошла и вернула ей приходно-кассовый ордер на 634 300 руб. и обновила программу. Указанный кассовый ордер она уничтожила и свела кассу. Куда исчезли деньги, которые находились на ее тумбочке, объяснить не может.

Обжалуемым решением суда с ответчицы в пользу истца взыскано 634300 рублей и судебные расходы 9 543 рубля.

В апелляционной жалобе Крекер Г.Н. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, ссылаясь на то, что истец не создал условий, необходимых для нормальной работы и хранение денежных средств, которые хранились в открытом доступе, замки не закрывались, рабочие места не разграничены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что 20.10.2015г. с ответчицей был заключен договор о полной материальной ответственности, при этом, она была ознакомлена с Положением о порядке ведения кассовых операций в ПАО "Бинбанк" и должностной инструкцией.

21.07.2016г. при сверке итогов кассы за сутки была обнаружена недостача денежных средств в сумме 634 300 руб., что подтверждается актом ревизии и расходным кассовым ордером N56811225 от 21.07.2016г.

Сумма недостачи и обстоятельства ее возникновения ответчицей не оспариваются.

Согласно должностной инструкции старшего кассира и Положения о ведении кассовых операций ответчица была обязана сама пересчитать выгруженные деньги и проверить соответствие суммы чеку, полученному в терминале при разгрузке. Деньги должны были быть ею разложены по номиналу и помещены в сейф или металлический ящик, который закрывается на ключ.

Судом достоверно установлено, что в нарушение Положения Крекер оставила деньги на своей тумбочке. При получении приходно-кассового ордера она должна была подтвердить проводку в электронном виде, подтверждающие, что выгруженные из терминала денежные средства оприходованы в кассу, но она этого не сделала, а в конце рабочего дня не проверила правильно ли по кассе отражены все приходные и расходные документы, сформировать денежные средства по номиналу, упаковать их и составить отчетную, справку. Отчетная справка ею была сформирована неверно, т.к. не подтвержден приходно-кассовый ордер на 634 300 руб.

Таким образом, суд правильно посчитал, что причиной образования недостачи является халатное отношении Крекер к исполнению своих обязанностей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются системой видеонаблюдения, которой установлено, что 21.07.2016г. в 14 час.35 мин. Крекер стала производить разгрузку терминала (ИТП) расположенную в банке, после этого поставила кассету с деньгами на стол Ястребовой. В 15 час. 01 мин. Ястребова распечатала кассету, пересчитывала деньги, разложила их по купюрам, эта операция продолжалась до 15 час. 16 мин. и через минуту положила деньги на стол Крекер. В 15 час. 31 мин. Крекер переложила деньги на тумбу своего рабочего стола. В 16 час. Крекер подлокотником своего кресла задела лоток с документами и сдвинула его таким образом в сторону своего рабочего места, а там стояла мусорная корзина. В 17 час.50 мин. Ястребова вытащила пакет с мусором из корзины и передала его уборщице.

Вместе с тем, лицом, ответственным за сохранность этих денежных средств является Крекер Г.Н..

В связи с допущенными ею нарушениями Положения о ведении кассовых операций и должностной инструкции на основании служебного расследования Крекер Г.Н. была уволена с работы по п. 7 ст. 81 ТК РФ. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности ответчицей не оспаривался.

Более того, объяснительной Крекер в ходе служебного расследования подтверждается, что она признавала свою вину в образовавшейся недостаче.

Вина ответчицы в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей подтверждается так же актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N3.1.14-169/2 от 18.11.2016г., составленным государственной инспекции труда в Ростовской области, составленным по результатам внеплановой документальной проверки в отношении ПАО "Бинбанк". Согласно указанному акту нарушений трудового законодательства при разрешении вопроса о привлечении Крекер Г.Н. к дисциплинарной ответственности не установлено.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы о том, что в банке не созданы надлежащие условия для выполнения должностных обязанностей, опровергаются пояснениями специалистов, представленным истцом фотоматериалом, из которого следует, что истцом созданы условия, необходимые для нормальной работы и хранения денежных средств. Доказательств обратного не представлено.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Ханеня Е.М. Дело N 33- 11888/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

25 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре - Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крекер Г.Н. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2016 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: