Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-11902/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи: Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "12 на решение Северского районного суда от 02 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Люшня А.Н. обратился в суд с иском к Четверикову В.Н. о компенсации морального вреда и возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 02 ноября 2016 года около 11 час. 00 мин. на парковке такси возле автостанции ст. Северской, Четвериков В.Н. на почве неприязненных отношений, причинил ему телесные повреждения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате телесных повреждений, он испытывал физические и нравственные страдания, поскольку на его лице были видны ссадины и кровоподтеки, не мог вести привычный образ жизни. В связи с чем, просил о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда " ... " руб., расходы по медицинскому освидетельствованию - " ... " руб., расходы на представителя " ... " рублей, всего " ... " руб.

Решением Северского районного суда от 02 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца в счет морального вреда взыскана компенсация в размере " ... " руб., " ... " руб. на оплату услуг представителя, понесенные расходы " ... " руб., всего " ... " руб., в превышающей части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, полагая необоснованным (заниженным) размер компенсации морального вреда, просит об изменении решения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Четверикова В.Н., и заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и изменении обжалуемого решения суда.

Из дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка N196 Северского района Краснодарского края от 18.11. 2016 г., Четвериков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев) 02 ноября 2016 года около 11.20 ч. в ст. " ... " нанес " Ф.И.О. "9 два удара головой в область правого надбровья, один удар в область носа " Ф.И.О. "10

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 03 ноября 2016 года у Люшня А.Н. обнаружены поверхностные ссадины в области правого надбровья, кровоподтек на спинке носа без нарушения функции внешнего дыхания, и не влекут за собой вреда здоровью.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел страдания потерпевшего, характер полученных телесных повреждений, и положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Судебная коллегия считает правильными сделанные судом выводы, и не находит оснований для изменения решения суда, считая определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда обоснованным и разумным.

Поскольку противоправными действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью, доказательств нахождения истца на лечении по поводу полученных повреждений, невозможности работы, материалы дела не содержат. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда учтены обстоятельства случившегося, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении, согласно которых между сторонами возник конфликт, поскольку Люшня А.Н. нецензурно выразился в адрес Четверикова В.Н., а также материальное положение ответчика, являющегося пенсионером, размер его пенсии по старости. Оснований к увеличению размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит, поскольку при определении его размеров судом первой инстанции учтены требования действующего законодательства.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к изменению обжалуемого решения, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда от 02 февраля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "11 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: