Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-12239/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Левенец Р.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левенец Р.А. обратилась в суд с иском к ООО "Управление домами" о признании неправомерными действий по начислению коммунальных услуг по счет-квитанции, возложении обязанность подключить электроэнергию, в обоснование которого указала на то, что проживает в квартире 60 по адресу: г-к Анапа 12 микрорайон, д. 33. С 2006 по 2016 год квартиру занимала на условиях социального найма, в собственность зарегистрировала 14.11.2016. С 2006 по 2016 гг. коммунальные услуги оплачивает регулярно, задолженности по счет-квитанциям у нее нет. Директор ООО "Управление домами" превысил свои полномочия, в счет-квитанции по коммунальным услугам начисляет судебные расходы, пени. Договор и соглашение с ТСЖ "Стена" ООО "Управление домами" истец не подписывала. После отказа подписать договор директор ТСЖ "Стена" ООО "Управление домами" перестал выдавать ей счет-квитанции по коммунальным услугам, в связи с чем ей пришлось обратиться в суд. Решением Анапского городского суда от 01.11.2012 признаны незаконными действия ТСЖ "Стена" ООО "Управление домами" по невыдаче счет-квитанции на оплату коммунальных услуг, непредоставление информации по затраченным денежным средствам на содержание и ремонт многоквартирного дома. Директор ООО "Управление домами" принимая платежи, производил перераспределение суммы платежа по всем позициям платежного документа, включая суммы судебных расходов и пеней. Исполнительные листы судебными приставами-исполнителями были возвращены ООО "Управление домами". 22.12.2016 истец пришла в банк Кубань-кредит, чтобы оплатить коммунальные услуги и узнала что ООО "Управление домами" закрыло её лицевой счет, чтобы таким образом обогащаться, вымогать у истца деньги, в связи с тем, что она не оплачивает коммунальные платежи. Просит суд пересмотреть счет-квитанции по коммунальным услугам и убрать из счет-квитанции судебные расходы и пени, обязать директора ООО "Управление домами" включить немедленно электроснабжение квартире N 60 по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, 12 Микрорайон, 33.

Обжалуемым решением суд оставил без удовлетворения исковое заявление Левенец Раисы Аркадьевны к ООО "Управление домами" о признании неправомерными действий по начислению коммунальных услуг по счет-квитанции, возложении обязанность подключить электроэнергию.

В апелляционной жалобе Левенец Р.А. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "Управление Домами" Колесниченко Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг. Пунктом 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме - соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Нарушение обязанности собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги может явиться предпосылкой приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354.

На основании п. 118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Пункт 119 гласит, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а)исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения); б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя- должника путем вручения ему извещения под расписку".

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, Левенец Р.А. является собственником квартиры N 60, расположенной по адресу: г-к Анапа, мкр. 12, д. 33, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2009 года 23-АЕ 562622.

Решением Анапского городского суда от 01.11.2012 признаны незаконными действия ТСЖ "Стена" в части невыдачи счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг, не предоставлении информации по затраченным денежным средствам на содержание и ремонт многоквартирного дома с возложением на ответчика соответствующей обязанности. Решение вступило в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.10.2012 отменено решение Анапского городского суда от 11.07.2012 по гражданскому делу по иску Левенец Р.А. к ТСЖ "Стена" о признании действий незаконными, понуждению к восстановлению подачи электроэнергии. Вынесено по делу новое решение. В удовлетворении иска Левенец Р.А. к ТСЖ "Стена" о признании действий незаконными, понуждению к восстановлению подачи электроэнергии отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.12.2016 отменено решение Анапского городского суда от 20.09.2016 по гражданскому делу по иску Левенец Р.А. к ТСЖ "Стена" и ООО "Управление домами", Ореховскому М.Л. о признании действий незаконными. Вынесено по делу новое решение. В удовлетворении иска Левенец Р.А. к ТСЖ "Стена", ООО "Управление домами", Ореховскому М.Л.о признании действий незаконными, возложении обязанности подключить электроэнергию отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данными судебными актами установлено, что управление многоквартирным домом N 33 в 12 микрорайоне г-к Анапа осуществляет ООО "Управление домами" на основании договора от 22.05.2015, заключенного с ТСЖ "Стена". До этого, управление многоквартирного дома осуществлялось ТСЖ "Стена", созданного на основании решения общего собрания собственников жилья. 31.08.2015 между ТСЖ "Стена" и ООО "Управление домами" было заключено Соглашение об уступке права требования, согласно которому первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя права требования от должника возврата денежной суммы в размере 127120,88 рублей в связи с заключением договора управления общим имуществом МКД N 33, 12 мкр., г.-к. Анапа от 22.05.2015 и переводом лицевых счетов собственников квартир и помещений вышеуказанного дома в управление ООО "Управление домами".

Решениями мирового судьи судебного участка N 2 г. Анапа от 26.01.2010 и от 26.05.2010 с Левенец Р.А. в пользу ТСЖ"Стена" взысканы денежные средства за проведение капитального ремонта в многоквартирном доме в сумме 6754,55 рублей, расходы, понесенные ТСЖ"Стена" на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, государственная пошлина в сумме 400 рублей, а также судебные издержки по гражданскому делу по иску ТСЖ "Стена" к Левенец Р.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в сумме 6000 рублей, государственная пошлина в сумме 100 рублей и услуги представителя в сумме 6000 рублей. Всего по исполнительным листам с Левенец Р.А. в пользу ТСЖ "Стена" взыскано 25254 рубля.

Указанные решения суда вступили в законную силу. Сведений о возбуждении исполнительного производства по данным делам, а также их исполнении в материалах дела не имеется.

Поскольку истцом при разрешении настоящего спора не представлено доказательств оплаты задолженности, установленной судебными актами, из представленных сторонами счет-квитанций следует, что у Левенец Р.А. имеется задолженность по оплате по состоянию на ноябрь 2016 года в сумме 69 668 руб. 32 коп., суд пришёл к правильному выводу о том, что ограничение подачи электроэнергии связано с неоплатой задолженности в соответствии с платежными документами (счет-извещение), которые Левенец Р.А. регулярно получала, но оплату, по которым в полном объеме не производила.

При этом, об имеющейся сумме задолженности Левенец Р.А. было известно, поскольку она регулярно получала квитанции, начиная с 2011 года, сумма задолженности была в них указана.

Из судебных актов видно, что 15.07.2016 ООО "Управление домами" ограничило подачу электроэнергии в квартиру Левенец Р.А., поставив таймер с 17 часов до 10 часов, с 12 часов до 16 часов. Основанием для ограничения подачи электроэнергии послужила начисленная и неоплаченная Левенец Р.А. задолженность за потребленные коммунальных услуг.

Вышеуказанными апелляционными определениями действия ООО "Управление домами" по ограничению поставки электроэнергии, признаны соответствующими требованиям действующего жилищного законодательства и Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что при отсутствии доказательств оплаты имеющейся задолженности оснований для возобновления подачи электроэнергии в квартиру, принадлежащую Левенец Р.А., не имеется, как и для признания действия ответчика незаконными по указанным основаниям.

Также суд правильно не согласился с неправомерностью действий ответчика по включению в счёт-квитанции суммы имеющейся у Левенец Р.А. задолженности по оплате, поскольку обязанность по внесению обязательных платежей, оплате жилищно-коммунальных услуг установлены законом. При этом, наличие задолженности истца установлено вступившими в законную силу судебными актами. В данном случае следует учитывать, что обращение в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения суда является правом взыскателя, что, однако не лишает его права требовать напрямую от должника погашения задолженности.

Вывод о правомерности включения в счет-квитанции по оплате суммы задолженности содержится также в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.10.2012.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных Левенец Р.А. исковых требований.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Левенец Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: