Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-12292/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре - Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Татевосяна Р.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06 февраля 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "НЭСК-электросети" обратился в суд с иском к Татевосяну Р.Р. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, обосновав требования тем, что 23 августа 2016г. специалистами АО "НЭСК-электросети" проведена проверка объекта, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: " ... ", в ходе которой было выявлено осуществление бездоговорного потребления электрической энергии. В связи с указанными обстоятельствами, с целью фиксирования осуществления бездоговорного потребления электроэнергии был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Объем бездоговорного потребления электроэнергии, согласно акту составил 98 366 кВт/ч за период с 23.05.2016г. по 23.08.2016г. на сумму 295 098 рублей, что подтверждено расчетом объема бездоговорного потребления электрической энергии. Претензия от 08.09.2016 г., направленная ответчику об оплате за бездоговорное потребление электроэнергии, оставлена без удовлетворения, оплата им произведена не была. Таким образом, просил взыскать неосновательно сбереженную за счет бездоговорного (безучетного) потребления электроэнергии сумму в размере 295 098 рублей 00 копеек, взыскать расходы по госпошлине в сумме 6 151 руб.

Ответчик и его представитель иск не признали, пояснив, что Татевосян P.P. не пользовался электроэнергией и не подписывал акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Его счетчик находился с июля до декабря в НЭСКе на опломбировке. Претензию от истца он не получал, на комиссию его не приглашали.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Татевосян Р.Р. просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения, ссылаясь на то что он не является собственником вышеуказанного домовладения; ответчику необходимо обратиться к правоохранительные органы для инициирования проверки по факту бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком, как обязательного условия для предъявления ко взысканию стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом достоверно установлено, что ответчик согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, является его собственником ... Кроме того, в судебном заседании ответчик подтвердил, что на фото, приложенных к акту, изображен принадлежащий ему дом.

Указанное обстоятельство также подтверждается и показаниями допрошенных судом свидетелей.

Из материалов дела следует, что контролерами АО "НЭСК-электросети", в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. за N 442, был составлен Акт N 010346 от 23.08.2016 г., по факту нарушения ответчиком правил потребления электроэнергии, согласно которому ответчик потреблял электроэнергию без оплаты и без договора на энергоснабжение.

Расчет за бездоговорное потребление электроэнергии, произведен в соответствии с п.п. 84,195-196 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442, согласно которому оплате за бездоговорное потребление ответчиком по объекту, подлежат 98 366 кВТ/ч за период с 23.05.2016 по 23.08.2016 на сумму 295 098 руб.

Претензия N 55нс-04/5465 от 08.09.2016 г., направленная Ответчику об оплате за бездоговорное потребление электроэнергии, оставлена без удовлетворения, оплата им произведена не была.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Выводы ответчика о необходимости обращения сетевой организации в правоохранительные органы для инициирования проверки по факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком, как обязательного условия для предъявления ко взысканию стоимости безучетно потребленной электроэнергии, основано на неверном толковании действующего законодательства.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06 февраля 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Иванова Л.Н. Дело N 33 - 12292/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

27 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре - Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Татевосяна Р.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06 февраля 2017 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06 февраля 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: