Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-12440/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ена Павла Иосифовича на решение Кавказского районного суда от 15 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратился в суд с иском к Ена П.И. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что является поставщиком газа, и производит его подачу через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование абонентов. Ответчик является собственником дома по адресу ст. Казанская, пер. Ленина, 14. Утверждали, что в нарушение установленных правил ответчик не осуществляет своевременную оплату поставленного газа, что привело к образованию задолженности в размере " ... " руб., которую и просили взыскать с Ена П.И., а также судебные расходы в размере " ... " руб.

Ответчик исковые требования не признал, просил принять во внимание, что газом не пользовался, каким образом образовалась задолженность по его оплате, ему неизвестно.

Решением Кавказского районного суда от 15 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ена П.И. полагает решение суда необоснованным, поскольку в период времени, задолженность по оплате газа за который взыскана с него, он проживал на севере, по возвращении в ст. Казанскую вся отопительная система дома оказалась размороженной. Просит об отмене решения и отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит о ее отклонении, полагая постановленное по делу решение обоснованным, указывая, что, в силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Они ежемесячно направляли по указанному адресу квитанции об оплате, на которые абонент не реагировал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. ), в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела не направив, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на ее, выслушав представителя ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" Кумыкову А.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" является поставщиком газа, производит его подачу через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование, установленное в доме N " ... ", собственником которого является ответчик Ена П.И.

Как установлено в ходе разбирательства, ответчик, не проживая в спорном доме, поручил производить оплату за газ соседу. В октябре 2015 г., вернувшись в спорный дом, узнал о наличии задолженности по газоснабжению.

Согласно представленных доказательств, в период времени с октября 2014 г. по сентябрь 2016 г. оплата за потребление газа по вышеуказанному адресу не производилась.

Разрешая возникший спор, и признавая обоснованными требования о взыскании с ответчика задолженности, суд первой инстанции указал, что истцом правомерно проводились начисления по оплате коммунальной услуги не по показаниям прибора учёта, который в силу истечения межповерочного интервала и отсутствия заводской пломбы, считался не исправным, а по нормативу потребления. Об изменении оплаты, размерах ежемесячно начисляемых платежей, а также о наличии образовавшейся с ноября 2013 г. задолженности, собственник спорного дома уведомлялся в установленном законом порядке. Обязанность ответчика производить оплату стоимости потребленного природного газа своевременно и в полном объеме подтверждается требованиями ст.ст 309, 328, 539 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, ст. 25 Закона "О газоснабжении в РФ" от 31.03.1999 г. В связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате за природный газ, являются правомерными и подлежат удовлетворению

Судебная коллегия считает правильными сделанные судом первой инстанции выводы, а постановленное по делу решение законным.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Поскольку в ходе разбирательства достоверно установлено, что за оспариваемый период указанная оплата истцу ответчиком не произведена, размер задолженности не оспорен в установленном законом порядке, вывод суда о взыскании с Ена П.И. суммы задолженности, является правильным.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кавказского районного суда от 15 февраля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ена Павла Иосифовича - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: