Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33-12678/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Стрыгиной С.С.

по докладу Метова О.А.

при секретаре - Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Орловой Н.В. на определение Темрюкского районного суда от 09.03.2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлова Н.В. обратилась в суд с иском к Кишневу Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и денежной компенсации морального вреда.

Обжалуемым определением суда исковое заявление возвращено, при этом, разъяснено, что истца вправе обратиться в суд с исковым заявлением со всеми необходимыми документами, подтверждающими обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В частной жалобе Орлова Н.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что все основания для привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, имеются, поскольку она, также, как и первоначальный истец на основании договора купли - продажи от 01.20.2013 года является собственницей земельного участка по адресу: " ... ", и она также производила оплату работ, которые произвел Кишнев Д.Ю., и в настоящее время имеется спор с тем же ответчиком относительно того же предмета спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то, что в производстве суда находится гражданское дело по иску Налейкиной В.А. к Кишневу Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного некачественно выполненными работами при строительстве дома, где Орлова Н.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что в производстве Темрюкского районного суда действительно находится гражданское дело по иску иску Налейкиной В.А. к Кишневу Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного некачественно выполненными работами при строительстве дома, где Орлова Н.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Однако, в силу требований ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что Орлова Н.В. обратилась в суд с самостоятельным иском к Кишневу Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она, также, как и первоначальный истец, на основании договора купли - продажи от 01.02.2013 года является собственницей земельного участка по адресу " ... " и также, как и истица производила оплату работ, которые произвел ответчик, и в настоящее время имеет место спор относительно того же предмета. Кроме того, Орлова Н.В. оспаривает право истца на взыскание полной стоимости убытков, причиненных ответчиком, поскольку является собственником 1/2 доли домовладения и просит взыскать половину причиненного ущерба в ее пользу.

Таким образом, оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, отменяя определение, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Темрюкского районного суда от 09 марта 2017 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: