Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33-13115/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "2,

судей Роговой С.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Рыбнике В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края Скрипкина В.Н. на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края обратился в суд иском к Куклиной Е.З., Чаплинскому М.А., ТСН "Кирова-30" о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование доводов указано, что Госжилинспекцией Краснодарского края с целью рассмотрения поступившего обращения проведена проверка о правомерности принятия на общем собрании решения о выборе способа управления - товарищество собственников жилья и создании ТСН "Кирова-30" для управления домом N 30 по ул. Кирова в г. Сочи (далее по тексту МКД), и расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией.

По результатам рассмотрения обращения, а также проведения дополнительных мероприятий по надзору в отношении ТСЖ "Кирова-30" установлено, что собственники помещений, обладающие 3.37 % от общего числа голосов: Шевейко О.В., Фатеева Д.В., Сирота Г.В. и Коренько Ю.К., выдавшие доверенности Анохиной С.В., Шаменко Л.Ф., Сирота Г.В. и Коренко Л.Ю. на управление, распоряжение помещениями, принадлежащими им праве собственности, не уполномочили указанных граждан принимать участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, представитель истца полагает, что отсутствует предусмотренный частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ кворум, необходимый для проведения собрания.

Просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме " ... " по " ... " в " ... ", оформленного протоколом от " ... ".

В судебном заседании Куклина Е.З. и ее представитель по доверенности Данилевский А.А. возражали против удовлетворения иска.

Представитель государственной жилищной инспекции Краснодарского края, Чаплинский М.А., а также представитель ТСН "Кирова-30", извещенные надлежащим образом о дне слушания дела в судебное заседание не явились.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требованиях государственной жилищной инспекции Краснодарского края отказано.

В апелляционной жалобе заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края Скрипкин В.Н. выражает несогласие с принятым решением суда, и просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы гражданского законодательства.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

В соответствии с нормами части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.reformagkh.ru, площадь жилых помещений в многоквартирном доме " ... " по " ... " в " ... " составляет " ... " кв.м., площадь нежилых помещений " ... " кв.м., всего площадь жилых и нежилых помещений равна " ... " кв.м.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации). Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Как усматривается из материалов дела, государственной жилищной инспекцией Краснодарского края проведена проверка о правомерности принятия на общем собрании решения о выборе способа управления - товарищество собственников жилья и создании ТСН "Кирова-30" для управления домом " ... " по " ... " в " ... ", а также принятия решения о расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией.

При проведении проверки Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края изучены документы, в том числе уведомления от " ... " о проведении " ... " общего собрания с повесткой дня - избрание председателя и секретаря собрания, избрание состава счетной комиссии, определение даты расторжения действующего договора между ООО "УК "Элит Тауэре" и собственниками помещений; избрание ответственного лица для расторжения действующего договора с ООО "УК "Элит Тауэре"; утверждение договора, выбор уполномоченного лица на право заключения договоров от имени собственников; утверждение тарифа на коммунальные услуги и техническое обслуживание дома, утверждение сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества до " ... ", получение согласия ТСН "Кирова-30" на использование общих мест пользования, заключения договоров аренды, размещение рекламы с направлением денежных средств на нужды дома, утверждение штатного расписания и заработной платы работникам ТСН "Кирова-30"; Определение места хранения протокола, документации ТСН "Кирова-30" протокол общего собрания собственников данного дома от " ... " об отсутствии кворума и необходимости инициировать собрание собственников в форме заочного голосования с указанной повесткой дня на 1 листе, уведомление от " ... " о проведении " ... " собрания собственников помещений данного дома с вышеуказанной повесткой дня на 1 листе, протокол собрания в форме заочного голосования от " ... " на 2 листах, где приняты следующие решения: об избрании председателя и секретаря собрания, состава счетной комиссии, расторжении договора с ООО "УК "Элит Тауэре", утверждении текста договора с собственниками дома, поручить Куклиной Е.З. заключать и подписывать договоры от имени собственников помещений, утвердить тариф, указанный в повестке дня, сметы расходов, поручить председателю правления заключать договоры указанные в повестке дня, назначить председателю правления заработную плату в размере " ... " рублей ежемесячно, определить место хранения протокола по усмотрению председателя правления, а также бюллетени заочного голосования на 312 листах.

Согласно акту проверки от " ... " " ... " по итогам изучения указанных протоколов собраний, а также бюллетеней голосований, оснований для обращения в суд с исковым заявлением о признании данных протоколов недействительными государственной жилищной инспекцией не выявлено

" ... " в государственную жилищную инспекцию Краснодарского края поступило обращение Деньгуб Е.А., в котором содержались факты о нарушениях, допущенных при проведении общего собрания свойственников помещений в МКД, оформленным протоколом от " ... ", с приложением подтверждающих документов.

По результатам рассмотрения указанного обращения государственной жилищной инспекцией было установлено, что собственником помещения " ... " ООО "Ол-Мед", " ... " действия представителя Самковой И.А., голосовавшей по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в данном доме одобрены. Кроме того, представитель ООО "Ол-Мед" по всем вопросам повестки дня проголосовала "Воздержался", в связи с чем, голос ООО "Ол-Мед" не мог повлиять на решение принятое собственниками по результатам голосования.

Собственником помещения N " ... " в указанном доме является ООО "Сервис-Юг-ККМ", " ... " действия представителя Моисеенко О.А., голосовавшей по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД одобрены.

Из материалов дела усматривается, что собственники помещений, обладающие 3.37 % от общего числа голосов: Шевейко О.В., Фатеева Д.В., Сирота Г.В. и Коренько Ю.К. выдали доверенности Анохиной С.В., Шаменко Л.Ф., Сирота Г.В. и Коренко Л.Ю. на управление, распоряжение помещениями, принадлежащими им на праве собственности.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела письменные одобрения голосования Шевейко О.В., Фатеева Д.В. и Коренько Ю.К. имеются. Отсутствует лишь письменное одобрения голосования Сироты Г.В., который является собственником квартиры " ... " площадью " ... " кв.м., что составляет " ... " % от общего количества голосов на общем собрании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из протокола общего собрания от " ... " усматривается, что в общем собрании приняли участие собственники, обладающие " ... "% голосов от общего числа голосов собственников в доме. При исключении голоса Сироты С.В. общее число голосов равно " ... "%.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в общем собрании " ... " приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, следовательно, данное собрание имеет кворум.

Кроме того, как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, государственной жилищной инспекцией Краснодарского края дважды проведена проверка по одному и тому же вопросу, с исследованием одних и тех же документов. При этом в первичной проверке нарушения выявлены не были.

Как усматривается из материалов дела, до вынесения судом первой инстанции решения по делу, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который в соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ составляет шесть месяцев.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Если иное не установлено законом, течение срока давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом по делу так же пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим исковым заявление в суд, так как по возникшему спору срок подлежал исчислению с момента выявления нарушений в ходе проведенной проверки.

Изложенный в апелляционной жалобе довод заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края Скрипкина В.Н. о недействительности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме " ... ", оформленного протоколом от " ... " в виду отсутствия кворума, судебная коллегия находит несостоятельным, при этом они опровергается имеющимися в деле доказательствами.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме " ... ", оформленного протоколом от " ... ".

В соответствии с нормами части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края Скрипкина В.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: