Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-13195/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ? Сагитовой Е.И.,

судей - Клиенко Л.А.,Волошиной С.Г.,

при секретаре - Назаровой М.В.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалевич Л.А. на решение Белореченского районного суда от 23 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Ковалевич Л.А. обратилась в суд с иском к Овсепян Л.Ш. о взыскании задатка в двойном размере, признании акта передачи недействительным.

В обоснование своих требований указала, что 13 июля 2016 г. между нею и Овсепян Л.Ш. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости ? земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: г.Белореченск, ул.Краснодарская,67. Стоимость объектов была определена в размере 1100000 руб. Ковалевич Л.А. выплатила ответчице 100000 руб. в качестве задатка, Овсипян Л.Ш. обязалась оформить техническую документацию на жилой дом, зарегистрировать объекты недвижимости и получить свидетельства о праве собственности до подписания основного договора купли-продажи, срок подписания которого был установлен до 15 августа 2016 г. В установленный срок истица обратилась к ответчице по вопросу подписания основного договора, но Овсипян Л.Ш. сказала, что не успела в установленный срок оформить все документы, предложила зарегистрировать истицу в жилом доме и передать ей ключи от дома для производства косметического ремонта до 27 октября 2016 г. Между сторонами был составлен акт передачи земельного участка и жилого дома, который истица просит признать недействительным, так как техническая документация на дом не была изготовлена, также не было правоустанавливающих документов на дом. 05 октября 2016 г. Ковалевич Л.А. направила ответчице претензию о неисполнении условий предварительного договора, предоставила срок до 27 октября 2016 года. Однако в установленный срок договор заключен не был, что явилось основанием для обращения в суд для взыскания задатка в двойном размере, так как договор не заключен по вине ответчицы.

Решением Белореченского районного суда от 23 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Ковалевич Людмилы Алексеевны к Овсепян Ларисе Шахназаровне о взыскании задатка в двойном размере, признании акта передачи земельного участка и жилого дома от 22.10.2016 недействительным, взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Ковалевич Л.А. просит решение суда отменить, ее исковые требования удовлетворить, указывая, что договор купли-продажи не был заключен по вине ответчицы, которая не предоставила ей подлинники документов на объекты, не присутствовала 29 октября 2016 г., когда решался вопрос о заключении договора. Она зарегистрировалась в доме, получила ключи от дома, но акт приема земельного участка и жилого дома считает недействительным, так как не было технической документации и свидетельств о праве собственности на объекты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ковалевич Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Овсепян Л.Ш. -Ступникова В.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1,2,4 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Пунктом 2 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

13 июля 2016 г. между Ковалевич Л.А. и Овсепян Л.Ш. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи земельного участка площадью 700 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, площадью 30 кв.м., расположенных по адресу: г.Белореченск, ул.Краснодарская,67. Стоимость объектов определена в размере 1100000 руб. (п.2.1 договора).

В соответствии с п.3.1.2 Овсепян Л.Ш. обязалась оформить техническую документацию на жилой дом (тех.план, кадастровый план, кадастровый план на земельный участок), зарегистрировать земельный участок с получением свидетельства о праве собственности до подписания основного договора купли-продажи.

Стороны обязались заключить основной договор до 15 августа 2016 г. (п.4.2 договора).

Обеспечением исполнения Ковалевич Л.А. своих обязательств по договору является задаток в размере 100000 руб. (л.д.10).

Задаток получен Овсепян Л.Ш. 13 июля 2016 г., что подтверждается распиской (л.д.11).

Согласно п.1,5 ст. 428 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно выписке из государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним от 25.08.2016 право собственности Овсепян Л.Ш. на жилой дом площадью 28,7 кв.м., с кадастровым номером 23:39:1101277:37, расположенный по адресу: г.Белореченск, ул.Краснодарская,67, зарегистрировано 25.08.2016 (л.д.26).

Постановлением администрации Белореченского городского поселения Белореченского района N 512 от 27.10.2016 Овсепян Л.Ш. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 680 кв.м, с кадастровым номером 23:39:1101277:38, отнесенный к землям населенных пунктов, по адресу: г.Белореченск, ул.Краснодарская, 67 (л.д.27).

21 октября 2016 г. выдан кадастровый план указанного земельного участка (л.д.28).

Право собственности Овсепян Л.Ш. на земельный участок зарегистрировано 27.10.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.10.2016 (л.д.29).

В соответствии с актом передачи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 22 октября 2016 г. Овсепян Л.Ш. передала, а Ковалевич Л.А. приняла земельный участок и расположенный на нем жилой дом, комплект ключей. (л.д.30).

Ковалевич Л.А. зарегистрирована по адресу: г.Белореченск, ул.Краснодарская, 67, что подтверждается выданной ею доверенностью (л.д.9).

Из пояснений Ковалевич Л.А. в предварительном судебном заседании следует, что она в устной форме согласилась на заключение основного договора до 27.10.2016. 27 октября 2016 г. был предоставлен старый технический паспорт на дом 1967 г., были предоставлены выписки из ЕГРП. Не было кадастрового паспорта и проекта межевания. Ковалевич Л.А. отказалась от заключения сделки, так как юрист ООО "Лидер" сказала, что сделки не будет, так как нет документов. При этом присутствовал представитель ответчицы.(л.д.46).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавший на момент решения вопроса о заключении основного договора) для государственной регистрации прав требуется заявление сторон договора, договор, паспорта или копии документов, удостоверяющих личности заявителей.

Таким образом, для заключения договора купли-продажи и регистрации прав покупателя на земельный участок и жилой дом имелись все необходимые документы.

Отсутствие технического паспорта жилого дома не является обязательным при заключении договора купли-продажи, кроме того, в предварительном договоре ответчица обязалась подготовить тех. план, а не технический паспорт.

В случае отказа ответчицы заключить основной договор купли-продажи Ковалевич Л.А. вправе была обратиться с иском о понуждении к заключению договора, но этого не сделала, отказавшись от его подписания.

Таким образом, вывод суда о том, что истица отказалась от заключения основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, является обоснованным.

Также суд обоснованно отказал в признании недействительным акта передачи земельного участка и жилого дома, так как отсутствие технического паспорта не влечет недействительность акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белореченского районного суда от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевич Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: