Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33-13308/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кандаурова В.Г.; по апелляционной жалобе Прудникова Д.М.; по апелляционной жалобе Прудниковой И.С. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова В.А., Ромашкин В. К. обратились в суд с иском к Кандаурову В.Г., Прудниковой И. С. о возмещении материального вреда, причиненного имуществу. В обоснование своих требований указали, что они являются членами Гаражно-строительного кооператива N15, на протяжении многих лет, оплачивают членские и прочие взносы, предусмотренные уставом кооператива, счета за потребленную электроэнергию и т. п. В феврале 2015 года на общем собрании председателем правления был избран Кандауров В.Г. Члены кооператива Ермаков С.Ю. и Боев Г.А. оспаривали решения данного общего собрания. Решением Анапского городского суда от 07 апреля 2016 года внеочередное общее собрание членов Гаражно-строительного кооператива N 15 от 08.02.2015 признано недействительными, а записи в ЕГРЮЛ по Гаражно-строительному кооперативу N15 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы кооператива на основании протокола N1 внеочередного общего собрания членов ГСК N15 от 08.02.2015 недействительными. Решение вступило в законную силу 16.06.2016. Этим же решение суда установлено, что Кандауров В.Г. назначен на должность по сфальсифицированным документам. За весь период деятельности в должности председателя Правления ГСК - 15 Кандауров В.Г. не отчитался перед ревизионной комиссией и членами кооператива за потраченные средства кооператива чем причини вред Гаражно-строительному кооперативу и им лично, как членам данного кооператива за период с 03 марта 2013 года по 17 июня 2016 года. За указанный период Канадуров В.Г. являлся Председателем правления ГСК-15, а ответчик Прудникова И.С. бухгалтером кооператива.

По делу проведена судебная бухгалтерская экспертиза, общая сумма причинного указанными лицами материального ущерба ГСК-15 составила по мнению истцов 7 735 420 руб. 93 коп. Истцы просили взыскать с ответчиков указанную сумму материального вреда в пользу ГСК-15 в солидарном порядке.

Кандауров В.Г. исковые требования не признал, указал, что им вред ГСК-15 не причинялся. Он является ненадлежащим ответчиком по делу, истцы не вправе обращаться в суд в интересах ГСК-15, поскольку Гаражно-строительных кооператив им таких полномочий не выдавал.

Обжалуемым решением суд удовлетворил частично исковое заявление Ивановой Веры Андреевны, Ромашкина Василия Константиновича к Кандаурову Виктору Георгиевичу, Прудниковой Ирине Сергеевне о возмещении материального вреда, причиненного имуществу.

Взыскал в пользу Гаражно-строительного кооператива N 15 г. Анапа с Кандаурова Виктора Георгиевича 1 000 0000 руб., с Прудниковой Ирины Сергеевны 6 735 420 руб. 93 коп., в остальной части требований отказал.

Взыскал в доход государства с Кандаурова Виктора Георгиевича госпошлину в размере 13 200 руб., с Прудниковой Ирины Сергеевны- госпошлину в размере 38 877 руб. 10 коп.

Отменил определение судьи Анапского городского суда от 14 июля 2016 года, которым в целях обеспечительный меры наложен арест на бухгалтерские документы ГСК N 15 и совершена передачи их на ответственное хранения в АГО УФССП по Краснодарскому краю, для чего возложена обязанность на ООО "Анапа-Аудит", Кандаурова Виктора Георгиевича, бухгалтера ГСК N15 Прудникову Ирину Сергеевну передать все бухгалтерские документы, имеющие у них в АГО УФССП по Краснодарскому краю.

Отменил определение судьи Анапского городского суда от 21 ноября 2016 года, которым в целях обеспечения иска наложен арест на имущество и денежные средства в размере 7 735 420 руб. принадлежащее Кандаурову Виктору Георгиевичу, Прудниковой Ирине Сергеевне, на 1/2 долю имущества, принадлежащего Прудникову Денису Михай-ловичу.

Отменил определение судьи Анапского городского суда от 25 ноября 2016 года, которым в целях обеспечения иска наложен арест на имущество и денежные средства в размере 7 735 420 руб. принадлежащие Кандаурову Виктору Георгиевичу.

В апелляционных жалобах Кандауров В.Г., Прудников Д.М., Прудникова И.С. просят решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав пояснения представителя Кандаурова В.Г. -Никитина А.В., представителя Ромашкина В.К. - Ермакова С.Ю., третьих лиц Прудникова Д.М., Прудниковой И.С. и их представителя Букури С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда от 07 апреля 2016 года внеочередное общее собрание членов Гаражно-строительного кооператива N 15 от 08.02.2015 признано недействительными (несостоявшимся), а записи в ЕГРЮЛ по Гаражно-строительному кооперативу N15 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы кооператива на основании протокола N1 внеочередного общего собрания членов ГСК N15 от 08.02.2015 недействительными.

В период с 03 марта 2013 года по 17 июня 2015 года Кандауров В.Г. являлся председателя Правления ГСК - 15, а Прудиникова И.С. бухгалтером кооператива.

Из заключения судебной бухгалтерской экспертизы от 28 октября 2016 года следует, что согласно предоставленным кассовым документам за период с 03 марта 2014 года по 31 декабря 2014 года остаток в кассе ГСК N 15 на 03 марта 2014 года составлял 406 рублей 94 копейки.

Исследование представленных первичных документов по учету наличных денежных средств, в частности приходных кассовых ордеров, за период с 03 марта 2014 года по 17 июня 2016 года позволило сделать следующий вывод.

В кассу ГСК N 15 за период с 03 марта 2014 года по 17 июня 2016 года поступило: членских взносов в размере 7 446 257 руб.; денежных средств от членов кооператива за электроэнергию в размере 3 194 485 руб. 30 коп.; возврат подотчетных средств от сотрудников в размере 907 715 руб.

Итого в кассу поступило 11 548 457 руб. 30 коп.

Всего денежных средств от членов кооператива за период с 03 марта 2014 года по 17 июня 2016 года оприходовано в кассу в размере 10 640 712 руб. 30 коп.

Доказательства позволяющие определить размера поступления безналичных денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленным первичным кассовым документам (расходным кассовым ордерам, платежным ведомостям) за период с 03 марта 2014 года по 17 июня 2016 года установлено, что наличные денежные средства расходовались на следующие цели: выплата заработной платы (70 счет ) в размере 3 702 561 руб.; выдача подотчетным лицам (71 счет) в размере 7 051 824 руб. 43 коп.; расчеты с поставщиками и подрядчиками услуг (60 счет) в размере 545 300 руб.; возврат паевых взносов членам кооператива в размере 157300 руб.

Итого за период с 03 марта 2014 года по 17 июня 2016 года выдано из кассы денежных средств в размере 11 456 985 руб.43 коп.

Согласно расходным кассовым ордерам, за период с 03 марта 2014 года по 17 июня 2016 года, была произведена выдача денежных средств под отчет в размере 7 051 824 руб. 43 коп.

Авансовые отчеты за период с 03 марта 2014 года по 17 июня 2016 года предоставлены на сумму 4 850 898 руб. 55 коп.

Согласно представленным авансовым отчетам за период с 03 марта 2014 года по 17 июня 2016 года было оплачены следующие расходы на содержание ГСК N 15: за электроэнергию - 2 905 291 руб. 37 коп.; за тех. обслуживание подстанций -75 000 руб., за услуги по охране - 142 000 руб., за вывоз твердых бытовых отходов - 147 500 руб.

Итого оплачено расходов на содержание ГСК N 15 за период с 03 марта 2014 года по 17 июня 2016 года в сумме 3 269 791 руб. 37 коп.

Авансовые отчеты на сумму 1293 210 руб. 88 коп. отсутствуют. (7 051 824 руб. 43 коп. - 907 715 руб. - 4 850 898 руб. 55 коп. = 1 293 210 руб. 88 коп.)

Не представлены регистры бухгалтерского учета по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", по счету 10 "Материалы", по счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда". Не представлены первичные документы, подтверждающие расход целевых денежных средств, такие как: акты выполненных работ; накладные, договоры, акты списания материалов.

В связи с тем, что расходование денежных средств, поступивших от членов ГСК N 15, за период с 03 марта 2014 года по 17 июня 2016 года осуществлялось без утвержденной сметы, данный расход судом квалифицирован обоснованно как нецелевой.

Ответчиками не представлены для экспертизы в полном объеме необходимые банковские документы, в связи с чем эксперт не смог дать ответ на вопрос об остатках денежных средств на расчетном счете ГСК.

Остаток наличных денежных средств в кассе организации так же невозможно было установить, т.к. кассовая книга за период с 11 января 2016 г. по 17 июня 2016 г. велась с нарушениями, предусмотренными действующими нормативными актами. В ней не указаны остатки денежных средств на начало и конец дня за весь период.

Суд обоснованно положил указанное экспертное заключение в основу своего решения, указав, что выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы по специальности.

Ответчик Прудникова И.С. полагает, что экспертное заключение, положенное в основу решения суда не полностью отражает финансово-хозяйственную деятельность ГСК-15, так как материалы, направленные судом на экспертизу, предоставлены не в полном объеме. Однако, согласно определения Анапского городского суда, вынесенному в рамках данного производства, обязанность передать в Анапский городской отдел ФССП все имеющиеся у них бухгалтерские документы и относящиеся к оспариваемому периоду возложена именно на ответчиков Прудникову И.С. и Кандаурова В.Г. Согласно действующего законодательства именно руководитель и бухгалтер имеют доступ к бухгалтерской документации и ответственны за ее сохранность. Все переданные ответчиками документы в ФССП предоставлены на экспертизу через Анапский городской суд. Ответчики не ходатайствовали о приобщении бухгалтерской документации к материалам дела, если у них таковые имелись.

Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, согласно экспертному заключению, за время руководства ГСК N15 Кандауровым В.Г., где бухгалтером являлась Прудникова И.СМ. в период с 03.03.2013 по 17.06.2016 в кассу кооператива оприходовано 10 640 712 рублей 30 копеек.

В тот же период было осуществлено расходование денежных средств кооператива: за тех. обслуживание подстанции - 75 000 рублей; услуги по охране - 142 000 рублей; за вывоз твердых бытовых отходов - 147 500 рублей; нецелевое использование денежных средств в размере 4 850 898,55 рубля, выданы подотчетные средства и за них не предоставлены авансовые отчеты сумму 1 293 210 рублей, оплачено электроэнергии на сумму 2 905 291 рубль 37 копеек.

Первичные документы за период с 24.07.2013 по 02.03.2014 Кандауровым В.Г. и бухгалтером Прудниковой И.С. не представлены, в бухгалтерии ГСК N15 отсутствуют. Доказательств обратного в суд апелляционной инстанции также не представлено.

Согласно статьи 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Однако данные требования приведенного Федерального Закона не были соблюдены Кандаровым В.Г. как руководителем и Прудниковой И.С. как бухгалтером.

Судом установлено, что в рассматриваемый период в ГСК N15 действовало два Устава: в период до 05.2016 года действовал Устав в редакции 1992 года.

В период с 27.06.2015 по 06. 06.2016 Устав, принятый 08.02.2015 и отмененный вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 08.04.2016 по делу -1215/2016. Данным решением суда признано внеочередное общее собрание членов Гаражно-строительного кооператива N 15 от 08.02.2015, на котором Кандауров В.Г. избран председателем правления ГСК N15, недействительными не состоявшимся,

Протокол N 1 от 08.02.2015 внеочередного общего собрания членов гаражно-строительного кооператива N15, на основании которого Канадауров В.Г. зарегистрировал в ЕГРЮЛ как руководитель, признан недействительным.

Решение внеочередного общего собрания членов Гаражно-строительного- кооператива N15 от 08.02.2015 о принятии нового Устава Гаражно- строительного кооператива N15 признано недействительным.

Согласно п.4.2. Устава в редакции 1992 года высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива, которое утверждает: годовой хозяйственно-финансовый план (пункт "б"); устанавливает размер вступительного и паевого взноса, а также взносов на содержание и эксплуатацию гаражей-боксов (пункт "г"); установление размеров участия членов кооператива в расходах по гаражному хозяйству.

Согласно п.3.3. устава в редакции 2015 года, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, в соответствии с положениями настоящего устава и нормами действующего законодательства.

Главой 6 устава (ред.2015 года) предусмотрен порядок утверждения ежегодной сметы, в том числе прямо указано, что к исключительной компетенции собрания уполномоченных членов ГСК относится утверждение годовых планов деятельности и отчетов об их исполнении, определение условия о размере паевых взносов членов кооператива, принципов образования и использования имущества, принятие решений о внесении ежегодных членских взносов. Предусмотрено, что вопросы, отнесенные к исключительной компетенции высшего органа ГСК, не могут быть переданы им для решения другим органам кооператива.

Однако ответчиками в суд первой и апелляционной инстанции не были представлены сметы, утвержденные надлежащим образом в соответствие с действующим уставом и законодательством.

Расходование денежных средств производилось руководителем кооператива на свое усмотрение, что противоречит уставу и интересам членов кооператива.

Вина ответчика подтверждается многочисленным отсутствием актов выполненных работ и накладных. Отсутствие указанных экспертом документов, говорит о возможном проведении мнимых и притворных сделок, когда списываются по расходным ордерам денежные средства и материалы, а работы в кооперативе фактически не проводятся.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что денежные средства, израсходованные ответчиком по своему усмотрению в период с 03.03.2014 по 17.06.2016, имеют признаки нецелевого расходования денежных средств и подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно экспертному заключению в исследуемый период допущены грубейшие нарушения правил ведения бухгалтерского учета, а именно: нарушена нумерация приходных и расходных кассовых ордеров; в расходных кассовых ордерах отсутствуют подписи и паспортные данные получателей денежных средств; в платежных ведомостях на выплату заработной платы отсутствуют подписи руководителя, не проставлены сроки выдачи заработной платы; авансовые отчеты не утверждены руководителем, не прописано назначение аванса, нет подписи подотчетных лиц.

Общие требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета регулируется Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Исходя из указанного Закона, за ведение бухгалтерского учета несут ответственность руководитель и бухгалтер организации.

Так, согласно статье 7 указанного Закона, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

В соответствие статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктом 2 указанной статьи Закона предусмотрены обязательные реквизиты первичного учетного документа. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно еле его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Согласно статьи 10 указанного Федерального Закона, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для целей настоящего Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью при-крыть его (в том числе притворные сделки).

Бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами. Не допускается ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учета.

Обязательными реквизитами регистра бухгалтерского учета являются:

1) наименование регистра;

2) наименование экономического субъекта, составившего регистр;

3) дата начала и окончания ведения регистра и (или) период, за который составлен регистр;

4) хронологическая и (или) систематическая группировка объектов бухгалтерского учета;

5) величина денежного измерения объектов бухгалтерского учета с указанием единицы измерения;

6) наименования должностей лиц, ответственных за ведение реги-стра;

7) подписи лиц, ответственных за ведение регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Как видно из материалов дела, вышеуказанных норм права не исполнялись Кандауровым В.Г., как руководителем организации и Прудниковой И.С., как бухгалтером кооператива В том числе, в расходных кассовых ордерах отсутствуют подписи и паспортные данные получателей денежных средств, т.е. денежные средства переданы неизвестным лицам и о расходовании данных средств не произведен предусмотренный законодательством отчет.

Под прямым действительным ущербом Трудовой кодекс РФ понимает в том числе, реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Доказательством вины ответчиков является полное отсутствие отчетов о расходовании денежных средств членов кооператива вопреки действующему законодательству и уставу.

Так согласно ст. 19 ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что действиями ответчиков: Председателем правления Кандауровым В.Г. и бухгалтером Прудниковой И.С. за период работы с 03.03.2014 по 17.06.2016 Гаражно-строительному кооперативу N15 причинен материальный ущерб в размере 7 735 420 руб. 93 коп., (поступило 10 640 712 руб. 30 коп. установлено обоснованное расходование за услуги электроснабжения в "Кубаньэнергосбыт" в размере 2 905 291 руб. 37 коп.).

Доказательств того, что вред причинен ГСК-15 совместными действиями ответчиков не представлено. Исходя из характера причиненного вреда ГСК-15 и принимая во внимание, большую вину Прудниковой И.С. как бухгалтера в причинении вреда ГСК-15, суд правомерно возложил на ответчиков долевую ответственность, взыскав с Кандаурова В.Г. - 1 000 000 руб. из размера причиненного вреда, с Прудниковой И.С. - 6 735 420 руб. 93 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что члены Гаражно-строительного кооператива N15, в котором работали ответчики, не вправе обращаться с исковыми требованиями к руководителю и бухгалтеру кооператива, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку все члены кооператива в силу Закона и Устава кооператива несут материальные затраты на содержание кооператива, в том числе затраты по выплате заработной платы, налоговые отчисления и хозяйственные расходы. Данные положения отражены в п.4.2. Устава в редакции 1992 года и п.3.3. устава в редакции 2015 года, что установлено в судебном заседании и нашло свое отражение в решении суда.

Согласно пункту 5.2.3. Устава, пайщики \ член ГСК \ вправе участвовать в деятельности ГСК как лично, так и через своего представителя.

По делу установлено, что действиями ответчиков, истцам, как членам кооператива, причинен материальный ущерб.

Приведенное свидетельствует о том, что член кооператива вправе от своего имени обратиться в суд в защиту своих интересов как члена ГСК, так и интересов самого ГСК.

Доводы апелляционной жалобы Прудниковой И.С. о том, что она не несет материальной ответственности за причиненный материальный ущерб, так как в материалах дела не имеется доказательств о заключении с ней договора о полной материальной ответственности, несостоятельны, поскольку согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Довод представителя Прудниковой о том, что в указанный в решении суда период Прудникова не являлась бухгалтером, не может быть признан состоятельным, так как доказательств данного обстоятельства в суд не представлено.

Доказательств необоснованного вывода экспертов также ответчиками не представлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: