Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-14425/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Чермит Л.А. по доверенности Картавченко В.Н. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Чермит Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о приеме на службу и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что проходила службу в Региональном управлении ФСКН России по Краснодарскому краю. 25.05.2016 года истцом был составлен и подан рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю о принятии на службу в порядке перевода. 31 мая 2016 года истец была уволена со службы и исключена из списков сотрудников наркоконтроля приказом Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю N " ... " от " ... " года. О факте увольнения по указанному основанию истцу стало известно только 28.06.2016 года, когда ее супруг Чермит В.К. прибыл в административное здание Ликвидационной комиссии РУФСКН России по Краснодарскому краю и ему передали заверенную выписку из приказа N " ... " и трудовую книжку истца. Однако на службу в ГУ МВД России по Краснодарскому краю истец принята не была. Полагает, что сотрудниками ГУ МВД России по Краснодарскому краю были нарушены требования Указа Президента РФ N 156 от 05.04.2016 года, согласно которому бывшим сотрудникам наркоконтроля было гарантировано трудоустройство в органы МВД России.

Просит суд признать незаконным действия /бездействия/ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в части непринятия Чермит Л.А. на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, обязать принять истца на службу в порядке перевода, установленном подп. "б" п. 4 Указа Президента РФ N 156 от 05.04.2016 с 01.06.2016 в связи с вынужденным прогулом, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Картавченко В.Н., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Ищенко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Чермит Л.А. в судебное заседание не явилась.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 февраля 2017 года в удовлетворении иска Чермит Л.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Картавченко В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Чермит Л.А. в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как основаны на ошибочном применении норм закона.

Возражений не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Джаримок Р.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Ищенко А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Истец Чермит Л.A., извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указом Президента РФ от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная служба Российской Федераций по контролю за оборотом наркотиков упразднена.

Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, а также её штатная численность.

При этом Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в том числе, по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Согласно ч. 1 ст.33 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы /службы/ в указанный период.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 года N156 сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается.

Сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в порядке перевода присваиваются специальные звания, соответствующие специальным званиям, присвоенным в органах наркоконтроля, но не выше специального звания полковника; сроки пребывания в специальных званиях в период прохождения службы в органах наркоконтроля засчитываются при присвоении очередных специальных званий; выслуга лет в органах наркоконтроля засчитывается в выслугу лет в органах внутренних дел для назначения пенсии, выплаты денежного содержания и предоставления иных мер социальной поддержки; сохраняются периоды и сроки предоставления основных и дополнительных отпусков, расчетные периоды для исчисления пособий и компенсаций, исчисленные во время службы в органах наркоконтроля.

Указом определено, что проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, должно быть завершено до 01 июня 2016 года /пункт 5/.

Из материалов дела следует, что истец Чермит Л.А. проходила службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Приказом от " ... " года N " ... " истец исключена из списков сотрудников наркоконтроля с 31 мая 2016 года.

На основании приказа директора ФСКН России от 26 мая 2016 r. N 161 "Об исполнении Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 года N 156" сотрудники органов наркоконтроля освобождены от занимаемых должностей с 01 июня 2016 г., за исключением сотрудников, которые планируются к назначению в состав ликвидационных комиссий.

Письмом Директора ФСКН России от 28 мая 2016 года N " ... ". определено, что в целях выполнения решения Президента РФ:

- сотрудников, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел рапортом в письменном виде, уволить с 31 мая 2016 г. по подпункту 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613, с изданием приказов до 31 мая 2016 г.;

- сотрудников, ранее не подавших рапорт на увольнение и не изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, уволить по подпункту 6 пункта 142 Положения по истечении 2-х месяцев со дня уведомления о предстоящем увольнении в связи с изданием Указа N 156, с изданием приказов до 31 мая 2016 г.

Из материалов дела усматривается, что 25 мая 2016 года в региональное управление был подан рапорт об увольнении ее по п.п. 7 /в связи с переводом в другой государственный орган/, после чего 31 мая 2016 года РУФСКН России по Краснодарскому краю издан приказ N " ... " об увольнении Чермит Л.А. со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на основании подпункта 7 /в связи с переводом в другой государственный орган/ пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, с исключением из списка сотрудников органов наркоконтроля.

Согласно сопроводительному письму от РУФСКН России по Краснодарскому краю рапорт Чермит Л.А. о приеме на службу в порядке перевода поступил в адрес ГУ МВД России по Краснодарскому краю 26.05.2016 года.

Судом первой инстанции верно указано, что прием сотрудников органов наркоконтроля на службу урегулирован помимо Федерального закона от 03.07.2016 года N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", также Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и подзаконными нормативными актами органов МВД России.

На основании п. 4 Инструкции о порядке отбора граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 18.07.2014 года N 595, в ходе отбора граждан на службу в органы внутренних дел осуществляются информационно-организационные мероприятия, изучение данных о кандидате, принятие решения по результатам рассмотрения документов, представленных кандидатом.

Приказом МВД России от 18.07.2014 года N 595 предусмотрена форма заявления о поступлении на службу в органы внутренних дел, которая помимо прочего включает в себя указание места жительства заявителя, а также указание наименования конкретной должности в органе внутренних дел или его структурном подразделении.

Из дела видно, что 31.05.2016 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю было направлено уведомление в адрес начальника РУФСКН России по Краснодарскому краю о необходимости указания сотрудниками органов наркоконтроля конкретных должностей службы органов внутренних дел, а также процедура их трудоустройства в порядке перевода.

Однако, в нарушение требований законодательства рапорт Чермит Л.А. от " ... " года не содержал указания конкретной должности в органе внутренних дел или его структурном подразделении, на которой истец хотела бы осуществлять трудовую деятельность. Кроме того, рапорт истца не содержал сведений о месте жительства, вследствие чего ответчик был объективно лишен возможности сообщить о принятом решении по поступившему рапорту.

Суд первой инстанции верно критически подошел к доводам представителя истца о том, что родственники истца обращались в ГУ МВД России по Краснодарскому краю в устном порядке, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждается. Факт нахождения истца на больничном не лишало ее права оформить доверенность на представление ее интересов в органах ГУ МВД России по Краснодарскому краю по вопросу приема на службу в порядке перевода, а также представления требуемых документов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сотрудниками ГУ МВД России по Краснодарскому краю при рассмотрении рапорта Чермит Л.А. о приеме на службу в порядке перевода от " ... " года не было допущено нарушений действующего законодательства, выразившихся в действиях или бездействиях, в том числе требований Указа Президента РФ N 156 от 05.04.2016 года и Федерального закона от 03.07.2016 года N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции".

На основании ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 года N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" по заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В связи с данным обстоятельством, суд первой инстанции правильно указал в решении, что Чермит Л.А. гарантировано право изменения формулировки увольнения, а также получения единовременного пособия и иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Поскольку доказательств нарушения ответчикам прав Чермит Л.А. суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, удовлетворению также не подлежат.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Чермит Л.А. по доверенности Картавченко В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивировочная часть апелляционного решения изготовлена 19.05.2016 года