Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-14617/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей: Тарасенко И.В., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Дементеевой М.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя администрации муниципального образования города Краснодар по доверенности Прасол " Ф.И.О. "15, представителя Лукьяненко " Ф.И.О. "14 по доверенности Лятошинского " Ф.И.О. "16 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 01 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Григорян З.А. о сносе самовольной постройки. В обоснование заявленных требований указала, что в ходе проведенной Управлением муниципального контроля Администрации проверки установлено, что Григорян З.А. на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: " ... " возвел навес " ... " площадью застройки " ... " кв.м. без отступа от границы со смежным земельным участком по " ... ", вместо строения литер " ... " (навес) возвел пристройку площадью застройки " ... ".м. без отступа от границы с земельным участком по " ... " площадью застройки " ... " кв.м. без отступа от границ отделяющей территорию общего пользования. Данный объект используется для оказания услуг и обслуживания населения (продуктовый магазин). Площадь застройки данного земельного участка составляет 67% вместо 30 % установленных правилами землепользования и застройки. Истец указывает, что возведенные ответчиком строения имеют признаки самовольной постройки, поскольку возведены с существенным нарушением градостроительных норм и параметров разрешенного строительства. Администрация просила суд обязать Григорян З.А. снести навес литер " ... " расположенные на земельном участке с кадастровым номером " ... " внутригородском округе " ... " в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Так же с иском к Григорян З.А. обратился в суд Лукьяненко В.В., просил обязать ответчика снести строение литер "Г6" и литер "Г2", расположенные на земельном участке с кадастровым номером " ... "

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", участок " ... ". Данный земельный участок является смежным с земельным участком Григорян З.А. На земельном участке ответчика расположены самовольные постройки строение " ... " " ... " строение литер "Г2". Строение литер "Г6" возведено ответчиком без разрешительной документации на удалении 1,2 м. от границы с земельным участком Лукьяненко В.В. Формально, по документам строение литер "Г6" является хозяйственным блоком, однако используется его владельцем как предприятие торговли - магазин, что нарушает требования Градостроительного кодекса Российской Федерации. Строение литер "Г2" (летняя кухня) возведено ответчиком без минимального отступа, расположено по меже. Сток воды с строения литер "Г2" организован на земельный участок истца. Лукьяненко В.В. указывает, что самовольное размещение ответчиком летней кухни грубо нарушает его права и интересы, строение литер "Г6" угрожает его жизни и здоровью и членов его семьи, так как расположено в непосредственной близости от принадлежащего ему земельного участка.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 01 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Администрации, Лукьяненко В.В. - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрации по доверенности Прасол С.М. просит отменить решение суда как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявленных администрацией.

В апелляционной жалобе представитель Лукьяненко В.В. по доверенности Лятошинский П.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Лукьяненко В.В. требований. В обоснование доводов указывает на нарушение судом при вынесении решения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Григорян З.А. по доверенности Петросян М.Р. просит решение суда оставить без изменения.

Григорян З.А., Лукьяненко В.В., представитель Администрации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав пояснения представителя Григорян З.А. по доверенности Петросян М.Р., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Григорян З.А. является собственником земельного участка, площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... " категории земель сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенного по адресу: " ... "

Данный земельный участок расположен в зоне СХ.1 - зона садоводческих товариществ.

Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства Управления муниципального контроля администрации " ... " от " ... " на огражденном земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу находятся: жилой дом литер "А" площадью застройки 53,3 кв.м. ( " ... "); строение литер "Г6" площадью застройки 194,5 кв.м ( " ... " постройки), первый этаж, которого используется под продуктовый магазин; баня литер "Г1" площадью постройки 7,8 кв.м. ( " ... "); летняя кухня литер "Г2" площадью застройки 12,7 кв.м. " ... "); хозяйственный блок литер "Г7" площадью застройки 53, 9 кв.м. ( " ... "); сарай литер "Г8" площадью застройки 6,4 кв.м. ( " ... "); навес литер "Г9" площадью застройки 66,6 кв.м. ( " ... "), пристройка площадью застройки 23 кв.м. Процент застройки данного земельного участка составляет 67 %.

В ходе проверки муниципальным инспектором по земельному контролю выявлены нарушени, выразившееся в возведении строения литер "Г10" без минимального отступа в 1 м. от смежного земельного участка по " ... ", навеса литер "Г9" без минимального отступа в 1 м. от смежного земельного участка по " ... " и строения литер "Г6" без минимальных отступов в 3 м. от границы, отделяющей земельный участок от

территории общего пользования. Строение литер "Г6" используется для оказания услуг и обслуживания населения (продуктовый магазин) в нарушение градостроительного регламента территориальной зоны СХ.1. Превышен максимально допустимый процент застройки земельного участка на 37 %.

По результатам проверки в отношении Григорян З.А. составлен протокол об административном правонарушении от " ... " АГ " ... " по ст. 8.1 Закона Краснодарского края от " ... " " ... "-КЗ "Об административных правонарушениях".

Сведений о результатах рассмотрения данного протокола и привлечении Григорян З.А. по ст. 8.1 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" за невыполнение Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренныхпунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения данного спора определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 05 сентября 2016 года назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО НПП "ЮрИнСтрой".

Согласно заключения эксперта от " ... " " ... ".1 на момент проведения экспертизы строение литер "Г6" находится на стадии строительства: первый этаж производством строительных работ завершен. В помещениях первого этажа осуществляется производственная деятельность в виде розничной торговли продовольственными и хозяйственными товарами. Помещения второго этажа производством отделочных работ не завершены, технически не эксплуатируются.

По своему объемно-планировочному и конструктивному решению строение литер "Гб" не противоречит нормативным требованиям Свода Правил СП 118.13330.2012* "Общественные здания и сооружения", строительным нормам Краснодарского края СНКК 22-301-2000 "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края", Свода правил СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции, Основные положения", Свода правил СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", Свода правил СП 17.13330.2011 "Кровли", Свода правил СП 118.13330,2012* "Общественные здания и сооружения", Свода правил СП 51.13330.2011 "Защита от шума".

По месторасположению строение литер "Г6" относительно границ земельного участка, расположенного по адресу: " ... " не противоречит нормативным требованиям градостроительных норм, предусмотренных Решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года N 19 п. 6 "Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар". Относительно застройки прилегающих территории соседних земельных участков месторасположение указанного строения не противоречит нормативным требованиям противопожарных норм Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений, а так же санитарно-эпидемиологических норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий" и своду правил СП 52.13330.2011 "Естественное и искусственное освещение",

Строения литер "Г9", "Г10" по своему конструктивному решению и месторасположению относительно застройки соседних земельных участков и границ земельного участка так же соответствуют нормативным требованиям действующих градостроительных, строительных и противопожарных правил, санитарных норм.

Исследованные строения литер "Г6", "Г9", "Г10" не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, в том числе соседних объектов недвижимого имущества.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения, полученного в рамках данного гражданского дела у суда первой инстанции не имелось, эксперт ООО НПП "ЮрИнСтрой" предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Согласно положений пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства строений и сооружений вспомогательного использования.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено, что на спорные сторения за Григорян З.А. зарегистрировано право собственности на основании декларации об объекте недвижимого имущества. Указанное домовладение является единственным жильем, где он зарегистрирован и проживает со своей семьей.

Из представленных материалов дела следует, что Григорян З.А. является инвалидом 2-й группы (л.д. 27-28).

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собствннику принадлежи право владения. Пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 66 от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, а так же осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Данный закон не запрещает членам садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан размещение магазинов и иных элементов инфраструктуры на принадлежащих им земельных участках.

Судом первой инстанции установлено, что Григорян З.А. заключил с " ... "" договор аренды на использование территории границ общего пользования, земельного участка прилегающего к земельному участку по " ... ", кадастровый " ... ") для эксплуатации строения литер "Г6" (продуктовый магазин).

Кроме того, из материалов дела следует, что Григорян З.А. были получены нотариальные согласия от соседей, владельцев смежных земельных участков по " ... " " Ф.И.О. "9 и по " ... " " Ф.И.О. "10 на возведенные им строения литер "Г10" и литер "Г9".

На основании изложенного, учитывая, что получение разрешения на строительство спорных объектов не требуется, на их размещение имеются согласия смежных землепользователей, они возведены в соответствии с нормативными требованиями действующих градостроительных, строительных и противопожарных правил, санитарных норм, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, в том числе соседних объектов недвижимого имущества, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований заявленных Администрацией и Лукьяненко В.В.

Доводы апелляционных жалоб Администрации и Лукьяненко В.В. о том, что возведенные Григорян З.А. строения литер "Г6", "Г9", "Г10" являются самовольными постройками и подлежат сносу опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Доводы жалобы Лукьяненко В.В. о наличии противоречий в экспертном заключении судебная коллегия находит несостоятельными. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда первой инстанции не имелось. При наличии сомнений в правильности или обоснованности данного заключения Лукьяненко В.В. был вправе заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы. Однако, данным правом не воспользовался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание нарушения возведенной постройкой литер "Г2" прав Лукьяненко В.В., а именно не правильной организации стока воды не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта по следующим основаниям. Судебная коллегия считает, что снос спорного строения не является соразмерным, основанным на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон и способом защиты нарушенного права, поскольку устранение данных нарушений прав истца возможно без сноса строения, в том числе путем установки водостока либо реконструкции крыши, соответственно.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм регулирующих спорные правоотношения,

Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя администрации муниципального образования города Краснодар по доверенности Прасол " Ф.И.О. "17, представителя Лукьяненко В.В. по доверенности Лятошинского П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: