Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33-14726/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.

по докладу судьи Клиенко Л.А.

при секретаре Назаровой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Мишина А.В., представителя Мишиной Н.В. по доверенности Григорьева Р.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мишин А.В. обратился в суд с иском к Мишиной Н.В. о разделе супружеского имущества и определении порядка осуществления родительских прав в отношении сына, Мишина Александра Александровича, 25 марта 2012 года рождения.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд установить порядок общения с сыном, предоставив ему возможность встречаться с ребенком во вторник и пятницу - с 17 до 20 часов, в воскресенье - с 09 до 20 часов, проводить отпуск продолжительностью не более 20 календарных дней, решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребенка, вместе с ним. Также просил признать автомобили "CHEVROLET KLAN", идентификационный номер (VIN) XUUNA48JC0018082, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 300 ХВ 93, и автомобиль LEXUS GS 300 (VIN) JTHBH96S7050061085, 2008 года выпуска, его личным имуществом, так как они приобретены в период брака, но на денежные средства, подаренные ему отцом, Мишиным В.В. Поскольку автомобиль LEXUS GS 300 ответчиком продан, просил взыскать с неё стоимость автомобиля в сумме 1 200 000 руб., и обязать Мишину Н.В. передать ему автомобиль "CHEVROLET KLAN", прекратить право собственности ответчика на указанный автомобиль.

Мишина Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Мишину А.В. о разделе супружеского имущества, в котором просила включить в состав подлежащего разделу супружеского имущества наряду с автомобилем "CHEVROLET KLAN", идентификационный номер (VIN) XUUNA48JC0018082, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 300 ХВ 93, автомобиль LEXUS GS 300 (VIN) JTHBH96S7050061085, 2008 года выпуска, проданный ответчиком без её согласия, и взыскать с него денежную компенсацию в сумме 475 000 руб. Её долю в автомобиле "CHEVROLET KLAN" с учетом интересов ребенка увеличить до 2/3, оставив автомобиль в её собственности, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 950 руб., за выдачу нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб., за получение экспертной справки - 500 руб., и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Не возражая против общения Мишина А.В. с ребенком, просила установить общение в её присутствии, учитывая малолетний возраст ребенка и длительный перерыв в общении отца с сыном.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Установлен порядок общения Мишина Александра Владимировича с сыном, проживающим с матерью, Мишиной Натальей Валерьевной, по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Парус, д.4, кв. 47, в соответствии с которым:

Мишину Александру Владимировичу предоставляется право общения с сыном в г. Геленджике:

еженедельно - во вторник и пятницу с 18 до 20 часов,

первое и третье воскресенье месяца с 10 до 18 часов с учетом режима дня ребенка,

а также общение по телефону ежедневно в период с 19 по 20 час.

Общение Мишина Александра Владимировича с сыном на период до 01.09.2017 г. установить в присутствии матери, Мишиной Натальи Валерьевны, в дальнейшем - без присутствия материи.

Мишина Наталья Валерьевна обязана не препятствовать общению Мишина Александра Владимировича с сыном, Мишиным Александром Александровичем, 25.03.2012 г.р., в указанные в настоящем решении периоды.

В остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования Мишиной Н.В. удовлетворены частично.

Произведен раздел супружеского имущества в виде автомобиля "CHEVROLET KLAN", идентификационный номер (VIN) XLTUNA48JC0018082, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 300 ХВ 93, стоимостью 330 673 руб., установлена доля Мишиной Натальи Валерьевны в размере 2/3 доли, Мишина Александра Владимировича в размере 1/3 доли.

За Мишиной Н.В. признано право собственности на автомобиль "CHEVROLET KLAN", идентификационный номер (VIN) XUUNA48JC0018082, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 300 ХВ 93.

С Мишиной Натальи Валерьевны в пользу Мишина Александра Владимировича взыскана денежная компенсация за 1/3 долю автомобиля "CHEVROLET KLAN", идентификационный номер (VIN) XUUNA48JC0018082, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 300 ХВ 93, в сумме 110 224 (сто десять тысяч двести двадцать четыре) руб.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Мишин А.В. просит изменить решение суда, исключив указание на установление общения с ребенком в присутствии матери, его исковые требования о разделе имущества удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. Указывает, что общение с ребенком в присутствии матери нарушает его права. Автомобили приобретены на денежные средства, полученные им по договору дарения от отца - Мишина В.В.

В апелляционной жалобе Мишина Н.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований о признании автомобиля LEXUS GS 300 (VIN) JTHBH96S7050061085, 2008 года выпуска, совместно нажитым имуществом. Указывает, что намерений продать автомобиль она не имела, договор купли-продажи не подписывала.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились Мишина Н.В. и ее представитель по доверенности Григорьев Р.В., Мишин А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Статьей 66 СК РФ предусмотрено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем.

Если родители не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъяснено, что, исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Устанавливая порядок общения малолетнего Мишина А.А., 2012 г.р., с отцом в присутствии матери, суд первой инстанции принял во внимание возраст ребенка, его привязанность к матери.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела соглашению о порядке осуществления родительских прав (л.д. 13-15) и предложению о заключении данного соглашения (л.д. 12), Мишин А.В. с 2015 года проживает отдельно от ребенка.

Как указано в заключении по результатам психологического обследования Мишина А.А. (л.д. 146-147), ребенок имеет средний уровень тревожности, тяжело переживает развод родителей, более привязан к матери.

При данных обстоятельствах общение ребенка с отцом в присутствии матери в течение нескольких месяцев будет наиболее отвечать интересам ребенка.

Судом также разъяснено, что порядок общения с сыном при необходимости может быть изменен судом по требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста четырнадцати лет - по его требованию (п.2 ст.56 СК РФ). Учитывая длящиеся правоотношения сторон, связанные с осуществлением родителями родительских прав в отношении детей, право сторон обращаться в суд с требованиями об изменении порядка общения с детьми является безусловным.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Доводы Мишина А.В. о том, что автомобили "CHEVROLET KLAN" и автомобиль LEXUS GS 300 приобретены на денежные средства, подаренные ему отцом, Мишиным Владимиром Васильевичем, в силу чего являются его личным имуществом, ничем не подтверждены.

В материалах дела имеются договор дарения от 23 февраля 2012 года, согласно которому 23 февраля 2012 г. Мишиным Владимиром Васильевичем переданы Мишину Александру Владимировичу денежные средства в сумме 400 000 руб. на приобретение в автосалоне "Новокар" г. Новороссийска автомобиля "CHEVROLET KLAN", и 18 ноября 2012 г. дополнительно переданы 200 000 руб. для погашения долга по приобретению указанного автомобиля и договор дарения от 15 сентября 2014 года, по условиям которого Мишин В.В. безвозмездно передал Мишину А.В. денежную сумму на приобретение автомобиля LEXUS GS 300 в размере 1 200000 руб.

Между тем, Мишиным А.В. не представлено доказательств использования указанных денежных средств для приобретения спорных автомобилей.

Кроме того, договор купли-продажи автомобиля "CHEVROLET KLAN" заключен Мишиной Н.В. 12 июля 2012 года, а 11.07.2012 г. со счета 42304.810.3.3007.1412049 на имя Мишиной Натальи Валерьевны в Геленджикском отделении Сбербанка России N1807/00040 снята денежная сумма в размере 517 363 руб., что подтверждается сберегательной книжкой на имя Мишиной Натальи Валерьевны.

При разделе вышеуказанного автомобиля суд с учетом требований п. 2 ст. 39 СК РФ обоснованно отступил от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, так как автомобиль находится в пользовании Мишиной Н.В., с которой проживает несовершеннолетний ребенок.

Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для раздела супружеского имущества в виде автомобиля LEXUS GS 300 не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора купли-продажи от 31.03.2015 г. следует, что указанный автомобиль продан сторонами в период брака за 720 000 руб.

В соответствии с п.2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Мишиной Н.В. не представлено доказательств в обоснование своих доводов о том, что данный автомобиль был продан Мишиным А.В. без её согласия после фактического прекращения семейных отношений.

При этом судом принято во внимание, что проданный автомобиль был зарегистрирован на имя Мишиной Н.В., выдавшей Мишину А.В. доверенность на его управление, которая ею не была отозвана. Также не представлены доказательства использования Мишиным А.В. полученных денежных средств на личные нужды.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: