Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-334/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Артеменко Н.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Николаенко Кристины Владимировны на основании доверенности Харламовой М.В. на решение Анапского городского суда от 19 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Николаенко В.Г. обратилась в суд с иском к Николаенко У.В., Николаенко А.В. и Николаенко К.В. об определении супружеской доли в наследственном имуществе и признании права собственности на это имущество, определении наследственного имущества поступающего в общую долевую собственность наследников.

В обоснование требований указано, что Николаенко В.Г. состояла в браке с Николаенко В.Л. с 24 июля 2009 г. Супруги совместно проживали и вели совместное хозяйство в доме N " ... ". " ... " г. Николаенко В.Л. умер. Наследниками по закону умершего Николаенко В.Л. являются: супруга Николаенко В.Н., дочь Николаенко У.В., дочь Николаенко А.В. и дочь Николаенко К.В. После смерти Николаенко В.Л. открылось наследство: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: " ... ", а также земельный участок и жилой дома, расположенные по адресу: " ... ". 1 октября 2014 г. между супругами Николаенко В.Л. и Николаенко В.Г. было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Согласно справке об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 31 июля 2015 г. стоимость земельного участка и жилого дома по адресу: " ... " составляет " ... " рублей. Земельный участок площадью " ... " кв.м. и жилой дом по адресу: " ... " составляет " ... " рублей.

В связи с чем, истец просит произвести выдел супружеской доли и признать 2/6 доли в общей долевой собственности за Николаенко В.Г. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... "; признать 2/6 доли в общей долевой собственности за В.Г. на жилой дом площадью " ... " кв.м., литер: А, этажность: 1, расположенный по адресу: " ... "; признать 2/3 доли в общей долевой собственности за Николаенко В.Г. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения, площадь: " ... " кв.м., расположенный " ... "; признать 2/3 доли в общей долевой собственности за Николаенко В.Г. на жилой дом с нежилыми помещениями площадь " ... " кв.м., литер: А, а, этажность 3, расположенный по адресу: " ... ".

Признать право общей долевой собственностью наследников: супруги Николаенко В.Г., дочери Николаенко У.В. в равных долях на наследственное имущество умершего 3 ноября 2014 г. Николаенко В.Л., а именно: 1/6 доля в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... "; 1/6 доля в общей долевой собственности на жилой дом, площадью " ... " кв.м., литер: А, этажность: 1, расположенный по адресу: " ... "; 1/3 доля в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения, площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... "; 1/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом с нежилыми помещениями, площадь " ... " кв.м. литер: А, а, этажность 3, расположенный по адресу: " ... ".

Признать право собственности в порядке наследования по закону за Николаенко В.Г. на 1/12 долю в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... "; 1/12 долю в общей долевой собственности на жилой дом площадью " ... " кв.м., литер: А, этажность: 1, расположенный по адресу: " ... "; 1/6 долю в общей долевой собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения, площадь: " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... "; 1/6 долю в общей долевой собственности на жилой дом с нежилыми помещениями, площадь " ... " кв.м. литер: А, а, этажность 3, расположенный по адресу: " ... ".

Признать право собственности в порядке наследования по закону за Николаенко У.В. на 1/12 долю в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... "; 1/12 долю в общей долевой собственности на жилой дом, площадью " ... " кв.м., литер: А, этажность: 1, расположенный по адресу: " ... "; 1/6 долю в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения, площадь: " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... "; 1/6 долю в общей долевой собственности на жилой дом с нежилыми помещениями, площадь " ... " кв.м., литер: А, а, этажность 3, расположенный по адресу: " ... ".

Взыскать с Николаенко В.Г. в пользу Николаенко А.В. компенсацию за 1/24 долю в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... ", и 1/24 долю в общей долевой собственности на жилой дом площадью " ... " кв.м., литер: А, этажность: 1, расположенный по адресу: " ... " в размере " ... " рублей; за 1/12 долю в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения, площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... ", и 1/12 долю в общей долевой собственности на жилой дом с нежилыми помещениями площадью " ... " кв.м., литер: А, а, этажность 3, расположенный по адресу: " ... " в размере " ... " рублей.

Взыскать с Николаенко В.Г. в пользу Николаенко К.В. компенсацию за 1/24 долю в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... ", и 1/24 долю в общей долевой собственности на жилой дом площадью " ... " кв.м., литер: А, этажность: 1, расположенный по адресу: " ... " в размере " ... " рублей; за 1/12 долю в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения, площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... ", и 1/12 долю в общей долевой собственности на жилой дом с нежилыми помещениями площадью " ... " кв.м., литер: А, а, этажность 3, расположенный по адресу: " ... " в размере " ... " рублей.

Решением Анапского городского суда от 19 августа 2015 г. иск Николаенко В.Г. удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представители Николаенко К.В. на основании доверенности Харламова М.В., на основании ордера - адвокат Сайфутдинов Ф.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Николаенко В.Г., Николаенко А.В. и Николаенко К.В., представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, нотариус Григорьева Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1164 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения Гражданского кодекса РФ об общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением долей каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из свидетельства о смерти " ... " от " ... " г. следует, что Николаенко В.Л. умер " ... " г.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях (пункт 2 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ).

Николаенко (Ахметшина) В.Г. приходилась супругой Николаенко В.Л., что следует из свидетельства о заключении брака от 24 июля 2009 г., запись акта о заключении брака N " ... ".

Из материала наследственного дела N " ... " следует, что Николаенко К.В. 1987 года рождения, Николаенко А.В., 2001 года рождения, и Николаенко У.В., 2009 года рождения, приходятся Николаенко В.Л. детьми.

Согласно справке N " ... " от 20 мая 2015 г. нотариуса АНО Григорьевой Е.И. наследниками по закону умершего Николаенко В.Л. являются: супруга Николаенко В.Г.; дочь Николаенко У.В.; дочь Николаенко А.В.; дочь Николаенко К.В.

Судом установлено, что после смерти Николаенко В.Л. открылось наследство в виде:

1/2 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью " ... " кв.м., находящегося по адресу: " ... " и расположенном на нем 1/2 доли жилого дома, площадью " ... " кв.м., литер: А, этажность: 1. Право общей долевой собственности наследодателя подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16 февраля 2012 г. " ... " и " ... ":

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения, площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... " и находящегося на нем жилого дома с нежилыми помещениями площадью " ... " кв.м. литер: А, а, этажность 3. Право собственности наследодателя подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серия " ... " от 8 августа 2009 г. и " ... " от 25 мая 2010 г.

Как указано в статье 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. В тоже время, имущество, каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.д.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Как указано в пункте 2 статьи 34 Гражданского кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (статья 40 Семейного кодекса РФ).

Семейный Кодекс РФ не содержит положений о форме соглашения о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем, подлежат применению нормы главы 9 Гражданского Кодекса РФ.

Суд первой инстанции установил, что 1 октября 2014 г. между супругами Николаенко В.Л. и Николаенко В.Г. было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого установлен правовой режим совместно нажитого имущества:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью: " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... " - 1/6 доли в общей долевой собственности Николаенко В.Л., 2/6 доли - Николаенко В.Г.;

жилой дом площадью " ... " кв.м., литер: А, этажность: 1, расположенный по адресу: " ... " устанавливается: 1/6 доли в общей долевой собственности - Николаенко В.Л., 2/6 доли - Николаенко В.Г.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения, площадь: " ... " кв.м., расположенный " ... " - 1/3 доли в общей долевой собственности Николаенко В.Л., 2/3 доли - Николаенко В.Г.;

жилой дом с нежилыми помещениями площадью " ... " кв.м., литер: А, а, этажность 3, расположенный по адресу: " ... " - 1/3 доли в общей долевой собственности Николаенко В.Л., 2/3 доли - Николаенко В.Г.

Ответчик Николаенко К.В. указала, что соглашение от 1 октября 2014 г. является ничтожным, поскольку не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В тоже время суд первой инстанции правомерно отклонил соответствующие доводы ответчиков.

Изменение правового режима имущества супругов возможно на основании заключенного ими брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса РФ) либо на основании иных соглашений (договоров) между супругами, не противоречащих существу семейных отношений (статья 4 Семейного кодекса РФ). Закон не предъявляет к такому соглашению требование о его регистрации.

Как правомерно указал суд, соглашение от 1 октября 2014 г. о разделе общего имущества супругов сторонами подписано, в судебном порядке не оспорено. Указанное соглашение отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам об их относимости, допустимости и достоверности, получил надлежащую оценку суда.

В случае, когда брачным договором или иным договором (соглашением) супругов изменен правовой режим имущества супругов, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Николаенко В.Л. и Николаенко В.Г. соглашением от 1 октября 2014 г. определили общее имущество супругов и установили общую долевую собственности на данное имущество.

На основании статьи 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В силу пункта 2, той же статьи, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (пункт 3 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1170 Гражданского кодекса РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Пункт 1 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В случае недостижения наследниками соглашения о порядке и условиях раздела (выдела) наследственного имущества, находящегося в их общей долевой собственности, раздел (выдел) наследства может быть разрешен в судебном порядке (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в указанной части следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

В тоже время судебная коллегия полагает правильным изменить судебное постановление в части определения размера компенсации причитающейся ответчикам.

Судом в обоснование своих выводов положена справка N " ... " от 31 июля 2015 г., представленная истцом. По результатам оценки рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью: 650 кв.м., и жилого дома, площадью " ... " кв.м., литер: А, этажность: 1, расположенных по адресу: " ... " составила " ... " рублей.

Стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения, площадью " ... " кв.м. и жилого дома с нежилыми помещениями площадь " ... " кв.м. литер: А, а, этажность 3, расположенных по адресу: " ... " составила " ... " рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

В тоже время в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости спорного имущества судом не назначалась, тогда как соответствующее обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Выражая несогласие с принятым решением, представитель ответчика в апелляционной жалобе указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства Николаенко К.В. о назначении судебной оценочной экспертизы по делу при согласии ответчика понести соответствующие расходы.

Кроме того на необходимость назначения экспертизы по делу указано в постановлении президиума Краснодарского краевого суда от 19 октября 2016 г., отменившего состоявшее ранее апелляционное определение судебной коллегии.

Представленная истцом оценка оценивается судебной коллегией критически, поскольку дата оценки определена неверно - по состоянию на 2015 г., тогда как стоимость наследственного имущества подлежит определению по состоянию на день открытия наследства, в настоящем случае - 3 ноября 2014 г. (дата смерти наследодателя).

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2016 г. по делу назначена оценочная экспертиза спорного имущества, производство которой поручено экспертам ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт".

Судебная коллегия предупредила экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению эксперта ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт" Украинцевой С.А. N " ... " от 22 февраля 2017 г. Рыночная стоимость (общая) следующего недвижимого имущества по состоянию на день открытия наследства 3 ноября 2014 г.: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... "; жилой дом, литер А, этажность: 1, общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... "; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения, площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... "; жилой дом с нежилыми помещениями, площадью " ... " кв.м., литер: А, а, этажность: 3, расположенный по адресу: " ... ", составляет " ... " рублей, в том числе: жилой дом с земельным участком в " ... " - " ... " рублей, жилой дом с земельным участком в " ... " - " ... " рублей

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта истцом не опровергнуты. Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции в части определения размера компенсации изменить в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Николаенко Кристины Владимировны на основании доверенности Харламовой М.В. удовлетворить частично.

Решение Анапского городского суда от 19 августа 2015 г. изменить в части размера компенсации, причитающейся ответчикам.

Принять по делу в этой части новое решение.

Взыскать с Николаенко Вероники Гафуровны в пользу Николаенко Александры Владимировны компенсацию за 1/24 долю в общей долевой собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... ", и за 1/24 долю в общей долевой собственности на жилой дом площадью 10,5 кв.м., литер: А, этажность: 1, расположенный по адресу: " ... " в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Взыскать с Николаенко Вероники Гафуровны в пользу Николаенко Александры Владимировны компенсацию за 1/12 долю в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения, площадью " ... " кв.м., расположенный " ... ", и за 1/12 долю в общей долевой собственности на жилой дом с нежилыми помещениями, площадь " ... " кв.м., литер: А, а, этажность 3, расположенный по адресу: " ... " в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Взыскать с Николаенко Вероники Гафуровны в пользу Николаенко Кристины Владимировны компенсацию за 1/24 долю в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, " ... ", и за 1/24 долю в общей долевой собственности на жилой дом площадью 10,5 кв.м., литер: А, этажность: 1, расположенный по адресу: " ... " в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Взыскать с Николаенко Вероники Гафуровны в пользу Николаенко Кристины Владимировны компенсацию за 1/12 долю в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения, площадью 601 кв.м., расположенный " ... ", и за 1/12 долю в общей долевой собственности на жилой дом с нежилыми помещениями, площадь " ... " кв.м., литер: А, а, этажность 3, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... " в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В остальной части решение Анапского городского суда от 19 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Николаенко Кристины Владимировны на основании доверенности Харламовой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: