Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-4934/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Брюховецкое водопроводное хозяйство" по доверенности Дрога А.А. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Черевков В.Е. обратился в суд с иском к ООО "Брюховецкое водопроводное хозяйство" о признании незаконным отказа ООО "Брюховецкое водопроводное хозяйство" в допуске (опломбировании) счетчика на воду после его замены по истечению срока проверки и встречному исковому заявлению ООО "Брюховецкое водопроводное хозяйство" к Черевкову В.Е. об обязании абонента демонтировать водопроводную сеть и обустроить водопроводную сеть, отвечающую требованиям законодательства.

В обоснование исковых требований указал, 24 июля 2016 года контролером ООО "Брюховецкое водопроводное хозяйство" ему был выдан акт на замену прибора учета в связи с истечением срока межповерочного интервала, вместо установленного в 2009 году прибора учета. В установленный срок им был приобретен и установлен на прежнем месте, согласно технической схеме новый водомер. После письменного обращения в ООО "Брюховецкое водопроводное хозяйство" по вопросу установки пломбы на прибор учета, контролером общества ему был вручен акт об отказе в этой услуге до получения им технических условий на уже подключенное водоснабжение без указания законных оснований. Принуждение к получению им технических условий при замене счетчика без изменения схемы подключения на месте, которое было определено коммунальным учреждением в 1973 года, правопреемником которого сейчас является ООО "Брюховецкое водопроводное хозяйство", является незаконным и надуманным. ООО "Брюховецкое водопроводное хозяйство предъявляет ему требование, хотя его домовладение сорок лет оснащено прибором учета, введенным раннее в эксплуатацию. Водопроводное хозяйство допускает необоснованно трактовку Правил N 354 и Закона об энергосбережении, которые предусматривают установку приборов учета, а не перенос уже установленных и принятых раннее в эксплуатацию приборов учета и мест установки, так как это различные правоотношения. Его прибор учета всегда был установлен на одном месте и именно с ООО "Брюховецкое водопроводное хозяйство" осуществлялся расчет по оплате воды, тем самым его водопроводная сеть и водомер эксплуатируются на законном основании. В своих предписаниях ООО "Брюховецкое водопроводное хозяйство" ссылается на законодательство, распространяющее свое действие на период с 2009-2013 г. Его водопроводная сеть и место установки учета установлены согласно схемам до принятия указанных нормативных актов. Отказ ООО "Брюховецкое водопроводное хозяйство" в допуске его водомера нарушает его права по оплате за воду за фактическое потребление, которое можно произвести только по прибору учета. Схема водоснабжения не менялась никогда. В связи с чем истец просит суд признать незаконными действия ООО "Брюховецкое водопроводное хозяйство", выразившееся в отказе в допуске (опломбировании) прибора учета (водомера) "Росич" ВКМ-15 N " ... ", а также обязать ответчика принять в эксплуатацию путем опломбирования прибора учета холодной воды - счетчик воды "Росич" ВКМ-15 N " ... " установленный по адресу: " ... "

В судебном заседании Черевков В.Е. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ООО "Брюховецкое водопроводное хозяйство" по доверенности Дрога А.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Также в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлены встречные исковые требования к Черевкову В.Е. об обязании абонента демонтировать водопроводную сеть и обустроить водопроводную сеть, отвечающую требованиям законодательства, мотивированы тем, что в соответствии с п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29 июля 2013 года, абонент обязан не допускать возведения построек, в том числе гаражей, в местах устройства централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе местах прокладки сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента. На водопроводной сети, находящейся в границах эксплуатационной ответственности абонента Черевкова В.Е., возведен гараж, что является грубейшим нарушением действующего законодательства. В своем письме N 237 от 26 сентября 2016 года ООО "БВХ" уведомляло абонента Черевкова В.Е. о наличии имеющегося нарушения действующего законодательства и в порядке досудебного урегулирования судебного спора просило в 30-дневный срок решить вопрос либо о сносе гаража, либо о прокладке водопроводной сети абонента Черевкова В.Е. в другом месте, где не имеется капитальных построек и других объектов, запрещенных к возведению законодательством РФ. Ответчик в указанный срок никаких мер для устранения нарушений действующего законодательства не предпринял. В связи с чем ООО "Брюховецкое водопроводное хозяйство" просит суд обязать Черевкова В.Е., демонтировать водопроводную сеть, проложенную в нарушение действующего законодательства в границах земельного участка по адресу: " ... " и обязать Черевкова В.Е. обустроить новую водопроводную сеть в границах земельного участка по адресу: " ... ", в другом месте, где не имеется капитальных построек и других объектов, запрещенных к возведению законодательством РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Брюховецкое водопроводное хозяйство" Дрога А.А. поддержал заявленные встречные исковые требования и просил их удовлетворить.

Черевков В.Е. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении встречных требований ООО "Брюховецкое водопроводное хозяйство", указывая, что встречный иск не подлежит удовлетворению.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования Черевкова В.Е. к ООО "Брюховецкое водопроводное хозяйство". Суд признал незаконными действия ООО "Брюховецкое водопроводное хозяйство", выразившиеся в отказе Черевкову В.Е. в допуске (опломбировании) прибора учета (водомера) "Росич" ВКМ-15 N 106321135 и обязал ООО "Брюховецкое водопроводное хозяйство" принять в эксплуатацию путем опломбирования прибора учета холодной воды - счетчик воды "Росич" ВКМ- 15 N " ... ", установленный по адресу: " ... ". В удовлетворении встречного иска ООО "Брюховецкое водопроводное хозяйство" к Черевкову В.Е. об обязании абонента демонтировать водопроводную сеть и обустроить водопроводную сеть, отвечающую требованиям законодательства, отказал.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО "Брюховецкое водное хозяйство" по доверенности Дрога А.А. просит отменить решение районного суда и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, суд не учел все обстоятельства, имеющие значения для дела.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Черевков В.Е. выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Брюховецкое водное хозяйство" по доверенности Дрога А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение районного суда, выслушав Черевкова В.Е., который просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворения иска Черевкова В.Е.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что Черевкову В.Е. принадлежит домовладение по адресу: " ... "

С момента сдачи дома в эксплуатацию потребление холодной воды контролировалось по установленному во дворе водомеру, который на протяжении лет менялся в связи с установленными законодательством сроками поверки, эти обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

24 июля 2016 года контролером ООО "Брюховецкое водопроводное хозяйство" Черевкову В.Е. выдан акт на замену прибора учета в связи с истечением срока межповерочного интервала, вместо установленного в 2009 году прибора учета.

В установленный срок Черевковым В.Е. был приобретен прибор учета и установлен на прежнем месте.

После письменного обращения в ООО "Брюховецкое водопроводное хозяйство" по вопросу установки пломбы на прибор учета, Черевкову В.Е. выдан акт об отказе в этой услуге до получения им технических условий на подключенное водоснабжение.

Вынося обжалуемое решение, районный суд указал, что прибор учета Черевкова В.Е. был установлен на прежнем месте, с ООО "Брюховецкое водопроводное хозяйство" осуществлялся систематический расчет по оплате воды, то есть водомер, будучи установленным во дворе истца, эксплуатировался на законном основании, в связи с чем отказ в опломбировании узла учета является незаконным.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, спор между истцом и ответчиком возник по вопросу порядка установки Черевковым В.Е. узла учета холодной воды, а именно по вопросу места расположения нового узла учета.

В п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года, указано, что прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с п. 81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг собственном и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

На дату проведения проверки (июля 2016 года) истец в течение одного года потреблял холодную воду прибором учета, который в соответствии с законодательством являлся вышедшим из строя.

Материалами дела установлено, что ООО "Брюховецкое водопроводное хозяйство" является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и в соответствии с абз. 15 части 1 ст. 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" на основании утвержденной схемы осуществляет эксплуатацию арендуемых централизованных систем холодного водоснабжения и отдельных объектов таких систем, находящихся в собственности муниципального образования Брюховецкое сельское поселение Брюховецкого района Краснодарского края.

В соответствии с п. 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29 июля 2013 года, при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения, в том числе по водопроводным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводного хозяйства

В соответствии с частью 5 ст. 20 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" приборы учета воды размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами холодного водоснабжения.

Границей балансовой принадлежности по водопроводном сетям, в соответствии с п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29 июля 2013 года, является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между атадельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В соответствии со ст. 2. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Как видно из представленной в материалы дела схемы водопроводной линии жилого дома по ул. " ... ", присоединенную водопроводную сеть обустраивал собственник жилого дома, следовательно, данная водопроводная линия является собственностью абонента.

Следовательно, местом установки узла учета холодной воды является граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и ООО "Брюховецкое водопроводное хозяйство", т.е. место врезки присоединенной водопроводной сети абонента к централизованному водопроводу.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Брюховецкое водопроводное хозяйство" не требовало переноса установленного и принятого в установленном порядке, действующего прибора учета на границу балансовой принадлежности, как это указано в обжалуемом решении суда. Поскольку в связи с выходом из строя ранее установленного узла учета истец устанавливал новый узел учета, то при его установке ответчик обоснованно потребовал соблюдения правил, действующих на момент установки нового узла учета.

В части отказа в удовлетворении встречного иска о демонтаже водопроводной сети и обустройстве новой водопроводной сети судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Так, из материалов дела, в том числе сведений технического паспорта, усматривается, что гараж, являющийся частью домовладения Черевкова В.Е., возведен в 1974 году, водопровод расположен под гаражом.

Истец по встречному иску ссылается на правила, запрещающие возведение построек, в том числе гаражей, в местах прокладки сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента. Вместе с тем указанные Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены Постановлением Правительства РФ N 644 от 29 июля 2013 года, а соответственно их действие не распространяется на системы холодного водоснабжения и водоотведения, обустроенные до вступления в силу указанных Правил.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при принятии решения в части удовлетворения требований Черевкова В.Е. недостаточно изучены обстоятельства дела, дана неверная оценка имеющимся доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение районного суда нельзя признать законным, вынесенным с соблюдением норм материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащем отмене и приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Черевкова В.Е. В части отказа в удовлетворения встречного иска ООО "Брюховецкое водопроводное хозяйство" решение является законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2016 года отменить в части удовлетворения исковых требований Черевкова В.Е.

Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Черевкова В.Е. к ООО "Брюховецкое водопроводное хозяйство" о признании незаконным отказа ООО "Брюховецкое водопроводное хозяйство" в допуске (опломбировании) счетчика на воду после его замены по истечению срока проверки.

В части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Брюховецкое водопроводное хозяйство" к Черевкову В.Е. об обязании абонента демонтировать водопроводную сеть и обустроить водопроводную сеть, отвечающую требованиям законодательства решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.