Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-5965/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Иващенко Т.Н. по доверенности Корниенко Е.А. на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Иващенко Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации Староминского сельского поселения об установлении факта принятия наследства Ходак К.И., умершей " ... " года, в виде земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в ОАО "Нива Кубани" Староминского района, принадлежащего Кравцовой Н.А., умершей " ... " года, в размере " ... " га пашни и признании права собственности на наследственное имущество в виде земельной доли и признании за Иващенко Т.Н. права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование искового заявления Иващенко Т.Н. указала, что ее мать Ходак К.И. умерла " ... " года. В ноябре 2015 года Иващенко Т.Н. стало известно, что после смерти ее матери осталось наследственное имущество в виде земельного пая площадью " ... " га, находящегося в колхозе "Нива Кубани". Данное имущество ранее принадлежало ее бабушке Кравцовой Н.А., умершей " ... " года. Просит суд установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти Ходак К.И., установить факт принятия Ходак К.И. наследства в виде земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в колхозе "Нива Кубани" Староминского района, в размере " ... " га пашни после смерти Кравцовой Н.А., признать за истицей право собственности на земельную долю.

Представитель Иващенко Т.Н. по доверенности Корниенко Е.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд установить факт принятия наследства Ходак К.И., умершей " ... " года, в виде земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, находящейся в ОАО "Нива Кубани" Староминского района, принадлежащей Кравцовой Н.А. умершей " ... " года, в размере 5,1 га пашни, признать за Иващенко Т.Н. право собственности на наследственное имущество в виде земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в ОАО "Нива Кубани" Староминского района в размере " ... " га.

Представитель администрации Староминского сельского поселения по доверенности Дорофеев М.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 года отказано в удовлетворении требований Иващенко Т.Н. к администрации Староминского сельского поселения об установлении факта принятия наследства Ходак К.И., умершей " ... " года, в виде земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в ОАО "Нива Кубани" Староминского района, принадлежащего Кравцовой Н.А., умершей " ... " года, в размере " ... " га пашни и признании права собственности на наследственное имущество в виде земельной доли и признании за Иващенко Т.Н. права собственности из земель сельскохозяйственного назначения.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Иващенко Т.Н. по доверенности Корниенко Е.А. просит отменить решение Староминского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 года, и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Иващенко Т.Н. по доверенности Корниенко Е.А., которая поддержала доводы апелляционной жалобы и просила их удовлетворить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что " ... " года умерла Кравцова Н.А., которая числилась в списках колхозников колхоза "Нива Кубани", наделенных земельным паем, Ходак К.И. является ее дочерью, истица приходится дочерью Ходак К.И., умершей " ... " года.

Наследственные дела о праве наследования имущества, оставшегося после смерти Кравцовой Н.А. и Ходак К.И., не заводились.

В качестве наследственной массы, открывшейся после смерти Ходак (Кравцовой) К.И. истцом заявлен земельный пай общей площадью " ... " га, находящийся в границах ОАО "Нива Кубани" Староминского района.

Как верно установлено районным судом, доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства, оставшееся после смерти Кравцовой Н.А., Ходак К.И., истицей не представлено, с заявлениями о принятии наследства она не обращалась, также как и не истица не обращалась за принятием наследства после смерти Ходак К.И.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению/ распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение указанной нормы истицей не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства.

Кроме того районным судом сделан правомерный вывод о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, установленный законом для данной категории дел в три года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

О применении срока исковой давности заявил представитель ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Иващенко Т.Н.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы представителя Иващенко Т.Н. по доверенности Корниенко Е.А. не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили должную оценку в решении.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Староминского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Иващенко Т.Н. по доверенности Корниенко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "