Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33-5988/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей: Якубовской Е.В., Диянова С.П.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баштового В.А. на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

Якута А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Куйбышевского сельского поселения Староминского района Краснодарского края и Баштовому В.А. о признании действий администрации незаконными, признании договора аренды недействительным, аннулировании сведений в ЕГРП на земельный участок.

В обоснование заявленных требований пояснил, что он является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., расположенных по адресу: " ... ", Владельцем смежного земельного участка является Логинов Д.П. В феврале 2016 года ООО "Вектор" произвело межевание земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 3758 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", между домовладениями N " ... " и N " ... ". Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и администрацией Куйбышевского сельского поселения предоставлен в аренду Баштовому В.А. с 16 февраля 2016 года сроком на 20 лет. В ходе межевания данного земельного участка он согласовал границы земельного участка, так как полагал, что указанный земельный участок образовался путем раздела смежного земельного участка N " ... ", владельцем которого является Логинов Д.П. Свободного земельного участка в хуторе Западный Сосык, Староминского района между домовладениями N " ... " и N " ... " никогда не существовало. Впоследствии выяснилось, что при межевании данного земельного участка была захвачена часть территории принадлежащего ему земельного участка шириной по красной линии около " ... " м. и по огороду около " ... " м. общей площадью около " ... " кв.м., в результате чего площадь его земельного участка значительно уменьшилась, чем нарушены его права как собственника, от указанной части принадлежащего ему земельного участка он не отказывался. На момент заключения договора аренды администрация не обладала полномочиями по распоряжению указанной частью земельного участка, поскольку его собственником являлся истец. На основании изложенного просит суд признать действия администрации по передаче Баштовому В.А. земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", между домовладениями N " ... " и N " ... " незаконными, признать договор аренды указанного земельного участка недействительным, аннулировать сведения в ЕГРП на данный земельный участок.

Якута А.А. и его представитель по доверенности Белозор Е.В. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель администрации Куйбышевского сельского поселения по доверенности Смольянинов Е.П., в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Специалист Труханов Ю.А. (начальник отдела имущественных отношений администрации МО Староминский район) в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования Якута А.А. к администрации Куйбышевского сельского поселения Староминского района Краснодарского края и Баштовому В.А. Суд признал действия администрации Куйбышевского сельского поселения Староминского района Краснодарского края по передаче в аренду Баштовому В.А. земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... " между домовладениями N " ... " и N " ... ", незаконными. Признал договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью " ... " кв.м., кадастровый номер " ... ", расположенного по адресу: " ... " между домовладениями N " ... " и N " ... " от 08.02.2016 г. N " ... " заключенный между администрацией Староминского сельского поселения и Баштовым В.А. недействительным. Аннулировал сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке несельскохозяйственного назначения площадью " ... " кв.м., кадастровый номер " ... ", расположенном по адресу: " ... ", между домовладениями N " ... " и N " ... ".

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Баштовой В.А. выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда. Просит суд отменить решение районного суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Якута А.А., который возражал против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

Судом первой инстанции установлено, что 08 февраля 2016 года между администрацией Куйбышевского сельского поселения и Баштовым В.А. заключен договор аренды земельного участка, площадью " ... " кв.м., относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером " ... ", имеющий местоположение: " ... ", между домовладениями N " ... " и N " ... " с видом разрешенного использования - отдельно стоящие усадебные жилые дома, в том числе с местами труда и возможностью ведения развитого товарного личного подсобного хозяйства, сельскохозяйственного производства, садоводства, огородничества в аренду сроком на 20 лет.

Согласно выписке из ЕГРП, спорный земельный участок зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет 30 декабря 2015 года, ему присвоен кадастровый номер " ... ", 17 февраля 2016 года на него зарегистрировано право аренды за Баштовым В.А.

Согласно сведениям ЕГРП Якута А.А. принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., расположенные по адресу: " ... ".

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество жилой дом и земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., расположенные по адресу: " ... ", N " ... " принадлежат на праве собственности Логинову Д.П.

Согласно п. 1 Постановления администрации Куйбышевского сельского поселения Староминского района Краснодарского края N 230 от 18 декабря 2015 года, земельный участок площадью " ... " кв.м., относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером " ... ", между домовладениями N " ... " и N " ... " с видом разрешенного использования - отдельно стоящие усадебные жилые дома, в том числе с местами труда и возможностью ведения развитого товарного личного подсобного хозяйства, сельскохозяйственного производства, садоводства, огородничества образован из земель государственной собственности. Однако, правоустанавливающих документов на данный земельный участок не имеется.

Согласно кадастровой выписке земельный участок площадью " ... " кв.м. между домовладениями N " ... " и N " ... ", поставлен на кадастровый учет 30 декабря 2015 года как вновь учтенный, на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО "Вектор" Будко А.С.

Оценивая представленные доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ни на момент публикации извещения администрации Куйбышевского сельского поселения Староминского района в газете "Степная Новь" от 14 ноября 2015 года N " ... " ( " ... ") о возможности предоставления в аренду указанного выше земельного участка, ни на момент издания постановления администрации Куйбышевского сельского поселения Староминского района N 230 от 18 декабря 2015 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду Баштовому В.А., указанный земельный участок не был поставлен на кадастровый учет.

Также судом первой инстанции достоверно установлено, что в администрации Куйбышевского сельского поселения Староминского района сведений о движении земельного участка, расположенного в х " ... " " ... " между домовладениями N " ... " N " ... " не имеется. Сведений о присвоении адреса земельному участку также не имеется.

Согласно заключению кадастрового инженера Фоменко О.В. при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " была выявлена ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству в отношении местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного между домовладениями N " ... " и N " ... ", что привело к пересечению земельных участков с кадастровыми номерами " ... " и " ... " на " ... " м по фасаду и " ... " м по огороду, площадь наложения земельных участков составляет " ... " кв.м.

В соответствии с п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судом первой инстанции верно установлено, что при формировании спорного земельного участка часть участка N " ... " была учтена Куйбышевским сельским поселением как отдельный свободный участок. Администрацией Куйбышевского сельского поселения Староминского района не представлено доказательств того, что Логинов Д.П. либо Якута А.А. официально отказался от части своего участка. В деле также нет сведений об изъятии у Логинова Д.П. либо Якута А.А. в установленном законом порядке части участка.

Судом верно применены требования ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного районный суд, давая объективную оценку представленным доказательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для совершения ответчиком сделки по предоставлению испрашиваемого земельного участка Баштовому В.А. и пришел т к законному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Якута А.А. в полном объеме.

Судом первой инстанции с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о государственной регистрации договора аренды спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы Баштового В.А. не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального права. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом и им не дана надлежащая оценка, не представлено.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Староминского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баштового В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "