Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-6539/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Багрий Л.Б.

по докладу Метова О.А.

при секретаре - Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе Зарьковой О.В. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарькова О.В. обратилась в суд с иском к Бухтаярову А.В., ООО "Риск - Юг" о признании договора N 28/14 от 01.12.2014г. и договора N 14/15 от 25.03.2015г. на выполнение научно-технических работ, заключенного между ООО "НТК", в лице генерального директора Пугина А.Е., и ООО "Риск-Юг", в лице генерального директора Бухтаярова А.В., недействительной ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделок, взыскании солидарно с ответчиков денежной суммы в размере 2 210 000 рублей, взыскании с ООО "Риск-Юг" 295 000 рублей, уплаченных по договору N 14/15 от 25.03.2015г., взыскании в ее пользу с ответчиков солидарно 50 000 рублей - расходы на услуги представителя, взыскании с ответчиков солидарно в пользу ООО "НТК" процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 229 458 руб.

Требования обоснованы тем, что истица является единственным учредителем и участником ООО "НТК". При изучении бухгалтерской документации по итогам работы за 2015 год ей стало известно, что между ООО "НТК", в лице бывшего генерального директора Пугина А.Е., и ООО "Риск-Юг", в лице генерального директора Бухтаярова А.В., были заключены договоры N 28/14 от 01.12.2014г. на выполнение научно-технических работ на сумму 3 540 000 рублей и N 14/15 от 25.03.2015г. на выполнение научно-технических работ на сумму 590 000 рублей. В дальнейшем Пугин А.Е., используя своё должностное положение, занимая должность генерального директора ООО "НТК", передал из кассы ООО "НТК" по распискам физическому лицу Бухтаярову А.В. денежную сумму в размере 2 210 000 рублей, ООО "Риск-Юг" Обществом "НТК" по договору N 14/15 от 25.03.2015г. уплачено 295 000 рублей. Указанные договоры являются притворными сделками, совершёнными с целью прикрыть другую сделку, а именно сделку по передаче денежных средств ООО "НТК" в заем лично Бухтаярову А.В., как физическому лицу. ООО "НТК" не нуждалось в заключении указанных договоров.

Представитель ответчика Бухтаярова А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду подведомственности настоящего спора арбитражному суду, оспариваемые истицей договоры заключены между юридическими лицами ООО "Риск-Юг" и ООО "НТК", и данный спор носит экономический характер.

Ответчик Бухтаяров А.В. ходатайство поддержал, просил производство по делу прекратить.

Представитель ООО "РИСК-ЮГ" и учредитель ООО "РИСК-ЮГ" заявили аналогичное ходатайство.

Обжалуемым определением суда производство по делу прекращено.

В частной жалобе Зарькова О.В. прост отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, направить дело на рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара, ссылаясь на то, что данный спор подведомственен именно этому суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что данный спор вытекает из деятельности юридических лиц, в связи с чем, данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что Зарькова Ольга Валерьевна не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя,

является единственным учредителем и

участником общества с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ".

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, к специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по корпоративным спорам, в частности по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав (п. 2 ст. 225.1 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что спор подведомствен арбитражному суду, в случае, если истец имеет статус акционера (участника) акционерного общества или участника иного хозяйственного товарищества или общества и характер спора связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей им как акционером или участником хозяйственного товарищества или общества.

Однако, как следует из искового заявления единственного участника счёт ООО "НТК" Зарьковой О.В., она просит признать недействительными договор N 28/14 от 01.12.2014г. и договор N 14/15 от 25.03.2015г. на выполнение научно-технических работ: "Организация получения лицензии на эксплуатацию ВПО и ХОО" и применить последствия недействительности сделок, путем взыскания денежных средств с физического лица получившего денежные средства по распискам, в нарушение правил расчета между юридическими лицами.

Предметом указанного иска не является установление принадлежности долей в уставном капитале ООО "НТК", поскольку Зарькова О.В. не оспаривает права других лиц на эти доли, не заявляет требований о возврате долей и требований о признании за ней права собственности на доли.

Таким образом, в данном случае между сторонами имеет место гражданско-правовой спор о признании сделок ничтожными сделки между юридическими лицами, и о взыскании денежных сумм с физического лица полученных им незаконно, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований отнесения данных требований к вытекающем из экономической деятельности и прекращении производства по делу.

Выводы судьи, указанные в обжалуемом определении относительно подведомственности данного спора арбитражному суду, основаны на неправильном толковании и применении закона.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2016 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения спора по существу.

Председательствующий:

Судьи: