Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 марта 2017 г. по делу N 33-6865/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре " Ф.И.О. "4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по доверенности " Ф.И.О. "5 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "1 обратилась в Новокубанский районный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в котором просит: признать за истцом право собственности на квартиру " ... ", общей площадью 54,5 кв.м., в том числе жилой площадью 33,0 кв.м., расположенную в " ... ", в обоснование заявленных требований указано, что жилой дом, расположенный в " ... " был построен в 1964 году ЗАО "Новокубанское". Правовая регистрация жилого дома была произведена и " ... " Новокубанским БТИ выдано регистрационное удостоверение " ... ". С декабря 1982 года и по настоящее время истец проживает в спорной квартире.

С 1993 года и по настоящее время собственником данной квартиры является ЗАО "Новокубанское". 08.06.2005 года заключен договор найма жилого помещения между истцом и ЗАО "Новокубанское".

В настоящее время дом в котором проживает истец не находится на

балансе ЗАО "Новокубанское", т.к. является собственностью федерального

имущества. Решив приватизировать квартиру, истица обратилась к ответчику с заявлением. Однако, ответчиком разъяснено, что предоставление жилого

помещения истцу в собственность возможно только в судебном порядке.

Истец " Ф.И.О. "1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дав объяснения аналогичные обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель третьего лица - ЗАО "Новокубанское" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования " Ф.И.О. "1

Признано за " Ф.И.О. "1 право собственности на квартиру " ... ", общей площадью 54,5 кв.м., в том числе жилой площадью 33,0 кв.м., расположенную в Краснодарском крае, " ... ".

Поставлена квартира " ... ", расположенная в Краснодарском крае, " ... ", на кадастровый учет в филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Краснодарскому краю.

В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по доверенности " Ф.И.О. "5 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя " Ф.И.О. "1 адвоката по ордеру " ... " " Ф.И.О. "6, просившую решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что истице была предоставлена квартира, расположенная в " ... ". Предоставление квартиры было оформлено ордером " ... " от " ... " (л.д. 8).

" ... " был заключен договор найма жилого помещения между истцом и ЗАО "Новокубанское" (л.д. 9).

В настоящее время, дом, в котором проживает истица не находится на балансе ЗАО "Новокубанское", так как является собственностью федерального имущества (л.д. 15).

Согласно выписке из похозяйственной книги Верхнекубанского сельского поселения, истица проживает в спорной квартире с 1980 года и по настоящее время, зарегистрирована там по месту жительства. Указанные обстоятельства не оспариваются и ответчиком.

Право пользования истицей спорной квартирой никем до настоящего времени также не оспорено, основания сомневаться в законности и обоснованности вселения истца у суда отсутствуют, право на приватизацию истица не использовала, поэтому " Ф.И.О. "1 в силу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право приобрести в собственность жилое помещение, в котором она проживает.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона, суд находит иск, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по доверенности " Ф.И.О. "5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: