Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33-8823/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сагитовой Е.И.,

судей Старосельской О.В., Гордейчук Е.Б.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Рогалевич И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Полеводовой Н.Н. на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полеводова Н.Н. обратилась в суд с заявлением к Полеводову А.И. о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что решением Славянского городского суда Краснодарского края от " ... " удовлетворены ее требования к Полеводову А.И. о разделе совместно нажитого имущества. Во встречном иске Полеводову А.И. отказано. В связи с необходимостью вынесения по делу дополнительного судебного решения она была вынуждена понести дополнительные судебные расходы по делу, которые складываются из почтовых расходов в размере 37 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1500 рублей.

Обжалуемым определением Славянского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2016 года заявление удовлетворено частично.

В частной жалобе Полеводова Н.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Славянского городского суда Краснодарского края от 13.09.2016 г. удовлетворены ее требования к Полеводову А.И. о разделе совместно нажитого имущества. Во встречном иске Полеводову А.И. отказано.

Установлено, что в связи с необходимостью вынесения по делу дополнительного судебного решения Полеводова Н.И. была вынуждена понести дополнительные судебные расходы по делу, которые складываются из почтовых расходов в размере 37 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1500 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями и договором оказания юридических услуг.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о снижении размера расходов на услуги представителя до 3000 рублей с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний.

Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает определение Славянского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Славянского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: