Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-9602/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Сагитовой Е.И.,

судей Старосельской О.В., Гордейчук Е.Б.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Плиевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пилипенко С.А. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 23 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пилипенко С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кудряшовой Л.В., администрации МО " ... " об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на 5/6 доли жилого дома общей, площадью 109,3 кв.м, и 5/6 долей земельного участка, площадью 656 кв.м, расположенных по адресу: " ... ".

В обоснование заявленных требований истица указала, что с 2008 года она состояла в фактических брачных отношениях с " Ф.И.О. "4, умершим " ... " С августа 2008 года жили одной семьей, фактически между ними сложились брачно-семейные отношения, до смерти " Ф.И.О. "5 они проживали совместно в доме по адресу: " ... ", который принадлежал ему на праве общей долевой собственности. В период совместного проживания истец полностью находилась на иждивении " Ф.И.О. "5, поскольку работала медицинской сестрой, и ее заработок составлял около 8 000 рублей в месяц. В свою очередь " Ф.И.О. "4 работал матросом в ОАО "Новороссийский судоремонтный завод", его заработная плата составляла от 15 000 до 18 000 рублей в месяц. Кроме того, " Ф.И.О. "4 получал пенсию в размере 12000-15000 рублей. После смерти " Ф.И.О. "5 все расходы на его захоронение были произведены истицей за счет собственных средств. Собственником 1/6 доли вышеуказанного дома и земельного участка является " Ф.И.О. "6 После смерти " Ф.И.О. "5 истица фактически вступила во владение и пользование указанного выше имущества.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 23 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Пилипенко С.А. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы указывает на то, что судом не установлены и не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения Пилипенко С.А. и ее представителя Девятьяровой Т.В., представителя Кудряшовой Л.В. - Инвияева С.Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Материалами дела установлено, что " Ф.И.О. "5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от " ... " принадлежали на праве общей долевой собственности 5/6 доли жилого дома, общей площадью 109,3 кв.м, литер: А, с кадастровым номером " ... ", и 5/6 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 657 кв.м, с кадастровым номером " ... ", расположенные по адресу: Краснодарский край, " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, справкой ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... ".

Также материалами дела установлено, что ответчица на основании решения Октябрьского районного суда " ... " от " ... " Кудряшова Л.В. признана наследником " Ф.И.О. "5, умершего " ... " на указанное выше имущество, в результате чего она зарегистрировала право собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок.

Установлено, что истица совместно проживала с наследодателем, вместе с тем, брак между ними зарегистрирован не был.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Судом первой инстанции верно отмечено, что обстоятельства совместного проживания с наследодателем и ведение с ним общего хозяйства, не влекут возникновения прав истицы на наследование имущества после смерти наследодателя, поскольку совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Пунктом 31 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Материалами дела установлено, что истица официально была трудоустроена, на момент смерти наследодателя имела самостоятельный источник дохода - зарплату, общая сумма дохода за 2015 г. составила 300 132 рубля 15 копеек, что подтверждается справкой о доходах физического лица " ... " от " ... ", её заработная плата превышала установленный в Краснодарском крае прожиточный минимум. Вместе с тем, истицей не представлено достаточных доказательств, подтверждающих объем помощи наследодателя, а также факт полного содержания Пилипенко С.А. со стороны " Ф.И.О. "5 или получение от него такой систематической помощи, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пилипенко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: